Дело № 12-375/2023
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 18 октября 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Как указано в постановлении, 23 июля 2023 г. в 19.20 час. ФИО2, находясь в коридорах общего пользования на общей кухне <адрес> г.Пензы, в ходе словесного конфликта причинила телесные повреждения ФИО3, а именно: поцарапала ей левую часть лица правой рукой, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые могли образоваться от не менее одного скользящего воздействия тупым предметом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 не согласилась с названным постановлением и подала на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. В жалобе указала, что подвергшись беспричинному нападению со стороны ФИО3 и чтобы последняя не ударила ее, ФИО1, отвернувшись от нападавшей, выставила правую руку вперед, испугавшись, что ФИО3 нанесет ей телесные повреждения. ФИО2 просила учесть, что с ее стороны это была форма защиты и пресечения противоправных действий нападавшей. Ввиду чего полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а имела место необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, указала, что мировой судья дал неполную оценку показаниям свидетеля.
В судебном заседании заявитель ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить на основании изложенных в жалобе доводов.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала все ранее данные объяснения.
Выслушав сторону заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения.
Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется.
Факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27.07.2023 г. с указанием вышеназванных обстоятельств правонарушения, КУСП № от 23.07.2023 г., заявлением ФИО3 от 23.07.2023 г., объяснениями ФИО3 от 23.07.2023 г., объяснениями ФИО5 от 23.07.2023 г., объяснениями ФИО2 от 23.07.2023 г. и 27.07.2023 г., заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 24.07.2023 г.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании у мирового судьи показаниями свидетеля ФИО5, указавшего, что 23.07.2023 г. в вечернее время в ходе словесного конфликта, произошедшего между ФИО3 и ФИО2, инициатором которого являлась последняя, женщины хватали друг друга за волосы, также ФИО2 оцарапала ФИО3 лицо и шею, от чего у нее потекла кровь, в результате чего потерпевшая обращалась в полицию и проходила медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам жалобы, данным доказательствам мировой судья дал верную оценку, указав, что не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу.
Как обоснованно указал мировой судья, все представленные доказательства содержат аналогичные сведения, относимы и допустимы, в совокупности являются достаточными.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Утверждения ФИО2 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
На основании представленных доказательств суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку ФИО2 умышленно поцарапала лицо и шею потерпевшей ФИО3, от чего у нее потекла кровь, причинив ей физическую боль и телесное повреждения, однако действия ФИО2 по не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО2 о том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены вследствие необходимой обороны, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Не может быть принят во внимание и довод ФИО2 о том, что свидетель ФИО5 дал показания против нее ввиду хороших отношений с потерпевшей, поскольку он является оценочным и субъективным суждением заявителя.
Таким образом, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и является справедливым.
Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки у мирового судьи и обоснованно не приняты во внимание по основаниям, приведенным в постановлении.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 18 октября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Н.А.Половинко