Решение по делу № 2-597/2023 от 17.04.2023 - об оспаривании решения, включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности назначить пенсию.

№ 2-597/2023 УИД: 58RS0018-01-2022-006907-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об оспаривании решения, включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОПФР по Пензенской области с названным иском, указав, что в январе 2018 года ФИО1 через портал госуслуги обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии пол старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако протоколом заседания комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области от 7 февраля 2018 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ее младшему ребенку не исполнилось 8 лет.

15 сентября 2021 года она повторно обратилась в УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) Никольский район с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Городище Пензенской области от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в с соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа 15 лет.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 23 ноября 2021 года направила в адрес ГУ-ОПФР по Пензенской области жалобу на вышеназванное решение. В ответе от 27 декабря 2021 года № К2721-5613/2963-21 ГУ-ОПРФ по Пензенской области пояснило, что решение УПФР в г. Городище Пензенской области от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии вынесено правомерно.

ФИО1 с решением УПФР в г. Городище Пензенской области от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21 и ответом ГУ-ОПРФ по Пензенской области от 27 декабря 2021 года № К2721-5613/2963-21 ГУ-ОПРФ по Пензенской области не согласна, указывает, что она является матерью пятерых детей: ФИО3, Дата года рождения, ФИО4, Дата года рождения, ФИО10, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения. Также истец указывает, что в своем ответе ГУ-ОПРФ по Пензенской области указывает, что в ее страховой стаж не включен период ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года (3 дня), однако она в этот момент находилась на больничном, о чем свидетельствует медицинская документация. Также пенсионный орган не учел, что в период с 19 июля 1993 года по 16 ноября 2000 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, указанный период ответчиком учтен не был, поскольку совпадает с работой истца в других организациях. В указанный период ею отчислялись страховые взносы, о чем свидетельствует справка ОПФР по Пензенской области от 17 февраля 2022 года № 7927, а также иные документы.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным решение УПФР в г. Городище Пензенской области об отказе в установлении пенсии № от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21; обязать ответчика включить в ее страховой стаж период нахождения на больничном листе с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года; период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности со 2 ноября 1996 года по 16 ноября 2000 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 5 сентября 2021 года с дополнительными выплатами, полагавшимися пенсионерам за этот период, с учетом нахождения на иждивении истца троих (а на момент подачи иска двоих) несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка; при назначении пенсии учесть ст. 34 закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Городище Пензенской области об отказе в установлении пенсии № от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21; обязать ответчика включить в ее страховой стаж период нахождения на больничном листе с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года; период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности со 2 ноября 1996 года по 16 ноября 2000 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 сентября 2021 года с дополнительными выплатами, полагавшимися пенсионерам за этот период, с учетом нахождения на иждивении истца троих (а на момент подачи иска двоих) несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка; при назначении пенсии учесть ст. 34 закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании, состоявшемся 3 апреля 2023 года, ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение УПФР в г. Городище Пензенской области об отказе в установлении пенсии № от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21; обязать ответчика включить в ее страховой стаж период нахождения на больничном листе с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года; период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности со 2 ноября 1996 года по 16 ноября 2000 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 сентября 2021 года. При этом просила не применять нормы Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку в рамках заявленного иска не связывает назначение пенсии с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решениях об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица МИФНС России № 5 по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Протоколом № 151 от 7 февраля 2018 года комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав ФИО1 было отказано ввиду несоблюдения условий назначения досрочной пенсии – ребенок ФИО14, не достиг возраста 8 лет, что противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

После достижения ребенком ФИО7, Дата года рождения возраста 8 лет, 15 сентября 2021 года, ФИО1 вновь обратилась в УПФР г. Городище Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Городище Пензенской области от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа – 15 лет. Согласно указанному решению, страховой стаж ФИО1 на момент обращения составляет 13 лет 11 месяцев 26 дней.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 23 ноября 2021 года направила в адрес ГУ-ОПФР по Пензенской области жалобу на вышеназванное решение.

В ответе от 27 декабря 2021 года № К2721-5613/2963-21 ГУ-ОПРФ по Пензенской области пояснило, что решение УПФР в г. Городище Пензенской области от 21 сентября 2021 года № 210000048335/411877/21 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии вынесено правомерно. В вышеназванной справке указано, что в страховой стаж ФИО1 не включен, в том числе, период нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года. Также указано, что согласно сведениям региональной базы страхователей, в период с 19 июля 1993 года по 16 ноября 2000 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке, выданной отделом персонифицированного учета и обработки информации № 3, уплата страховых взносов произведена ФИО1 только в 1994 году (данный период работы совпадает с периодом работы на заводе «Красный гигант»). Таким образом, страховой стаж ФИО1 составляет 14 лет 28 дней.

В ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении <...> от 25 февраля 1971 года, ФИО6 родилась Дата . Из свидетельства о заключении брака <...> следует, что ФИО6 заключила брак с ФИО9 После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО8.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в связи с заключением брака, согласно свидетельству о заключении брака <...> от 29 июня 2012 года, сменила фамилию на ФИО8.

ФИО1 является матерью пятерых детей: ФИО3, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...>; ФИО4, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № <...>; ФИО10, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № <...>; ФИО7, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № <...>; ФИО7, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № <...>.

Согласно справке МАУ МФЦ от 28 октября 2022 года № 19331, ФИО1 имеет следующий состав семьи: дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 9 октября 1998 года по 25 февраля 1989 года работала бухгалтером Никольского отделения Агропромышленного Банка г. Никольска Пензенской области; с 7 июля 1989 года по 23 октября 1995 года работала помощником воспитателя детского сада № 7 при заводе «Красный гигант»; со 2 февраля 1996 года по 8 ноября 1996 года – страховым представителем Никольского центра страхования; с 23 февраля 2008 года по 13 мая 2008 года работала в ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла»; с 22 сентября 2016 года по 8 сентября 2017 года – контролером 3 разряда участка водоотведения МУП «Горводоканал»; с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года – разнорабочей ООО «Никольское ПАП».

Как следует из справки МУП «Горводоканал» от 23 сентября 2021 года № 13 в период с 22 сентября 2016 года по 8 сентября 2017 года ФИО1 работала в МУП «Горводоканал» в должности контролера 3 разряда на участке водопроводного хозяйства.

В период с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года ФИО1 находилась на больничном, о чем свидетельствует ответ МУП «Горводоканал» от 1 марта 2023 года № 98. Указанные сведения также подтверждаются первичным осмотром хирурга от 24 августа 2017 года, заключительным эпикризом от 25 августа 2017 года.

Из ответа МУП «Горводоканал» № 155 от 6 апреля 2023 года следует, что ФИО1 в период с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года находилась на больничном листе. Корректирующие сведения поданы в ОСФР по Пензенской области 17 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 указаного Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом период нахождения ФИО1 с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года на больничном листе подлежит включению в страховой стаж ФИО1

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений; уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Действующее законодательство предусматривает, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере. При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Таким образом, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. Только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Согласно сведениям МИФНС № 5 России по Пензенской области ФИО11 стояла на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя в период с 10 сентября 1996 года по 19 декабря 1997 года на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 1090 от 10 сентября 1996 года.

Указанное также подтверждается справкой УФНС России по Пензенской области № 12-24/0885доп от 10 марта 2023 года следует, что сведения о доходах и расходах ИП ФИО1 за 1997-1999 годы в МИФНС № 5 Пензенской области отсутствуют. Сведения об уплате ЕНВД ИП ФИО1 за 1999 год в МИФНС № 5 Пензенской области также отсутствуют.

Как следует из справки администрации Никольского района Пензенской области от 29 марта 2022 года № 525, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области, дважды получала соответствующее свидетельство: № 118 от 14 июля 1993 года, № 1090 от 10 сентября 1996 года, о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи свидетельств о занятии предпринимательской деятельностью. Далее, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, полученное свидетельство было ею сдано 12 ноября 1997 года, что подтверждается записью в книге регистрации свидетельств о занятии предпринимательской деятельностью и аннулировании свидетельств.

Вместе с тем, из справки ОПФР по Пензенской области от 17 февраля 2022 года № 7927, а также из справки ОСФР по Пензенской области от 24 марта 2023 года № ИП-58-04/11538 следует, что ФИО1 в период с 19 июля 1993 года по 16 ноября 2000 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный номер ПФР 068-027-90400. Однако за указанный период уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации производила только в 1994 году.

16 ноября 2000 года ФИО1 в УПФР по Никольскому району Пензенской области было подано заявление о снятии с учета в качестве ИП.

Из ответа ОСФР по Пензенской области от 7 марта 2023 года № 965 следует, что сведения об оплате ФИО1 страховых взносов за период со 2 ноября 1996 года по 16 ноября 2000 года отсутствуют.

Изложенное опровергает довод истца об оплате ею страховых взносов в спорный период в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из извещения Территориального фонда медицинского страховая по Никольскому району Пензенской области от 9 сентября 1996 года, ФИО12 состояла на учете в Территориальном фонде медицинского страхования с присвоением номера 27-0776 от 9 сентября 1996 года.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования от 14 марта 2023 года № 666 следует, что сведения на ФИО8 (ФИО6, ФИО8) И.И. в базе данных отсутствуют.

Кроме того, из ответа ГУ ОПФР по Пензенской области от 19 мая 2006 года № 23/2253, а также из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с 18 октября 1996 года по 31 октября 2010 года ФИО1 являлась получателем пенсии по потере кормильца. При этом законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца. Перечень является исчерпывающим. Так, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 в период со 2 ноября 1996 года по 16 ноября 2000 года не являлась индивидуальным предпринимателем, не осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, не оплачивала страховые взносы в в Пенсионный фонд Российской Федерации, а, следовательно, у суда не имеется оснований для включения указанного периода в ее страховой стаж.

Также из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 года ФИО1 обращалась в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от 22 февраля 2023 года № 411877/21 ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ввиду отсутствия подтверждения постоянного проживания ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем, поскольку истцом ФИО1 требование о назначении пенсии с учетом снижения возраста в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом не заявлено, положения закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в рамках заявленных ФИО1 требований применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об оспаривании решения, включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в г. Городище Пензенской области № 210000048335/411877/21 от 21 сентября 2021 года незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода ее нахождения на больничном листе с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области включить в страховой стаж ФИО1 период ее нахождения на больничном листе с 25 августа 2017 года по 27 августа 2017 года.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья А.В. Лидин