56RS0018-01-2025-005171-30

5-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя потерпевшего ... – ФИО2,

при секретаре Сергеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ... года, в ..., паспорт ... выдан ... года УФМС России по Оренбургской области, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, самозанятого, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2025 года в 23 часа 04 минуты на ул.Саморядова, д.5 г.Оренбурга ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству КIA K5 г/н ... под управлением ..., создав помеху в движении, в связи с чем автомобиль КIA K5 допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия ... причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №... от 24.03.2025 года.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 06 марта 2025 года примерно в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем LADA GRANTA г/н ... выезжал со двора дома № 2 по ул.Саморядова г.Оренбурга с указателем поворота налево в сторону ул. Бр.Хусаиновых. При выезде со двора посмотрел по сторонам увидел, что со стороны ул.Поляничко в сторону ул. Бр.Хусаиновых по ул.Саморядова движется автомобиль КIA K5 белого цвета, посчитав, что вышеуказанный автомобиль находится далеко решил повернуть налево, проехав примерно 150 метров, услышал удар сзади. После этого остановился и увидел, что автомобиль КIA K5 находится на правой обочине по ходу движения, допустив наезд на столб электроосвещения. Он подбежал к автомобилю и начал его тушить, поскольку произошло возгорание моторного отсека. После этого вызвал экстренную службу для оказания помощи. Просил не лишать его права управления транспортным средством, ограничившись штрафом.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился. Судом оглашены его пояснения, подтверждающие обстоятельства ДТП. Его представитель ФИО2 указывал на несостоятельность доводов привлекаемого лица о значительной удаленности автомобиля находящегося под управлением ... от места выезда ФИО1 с прилегающей территории непосредственно в момент совершения последним маневра. Просил суд назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 06 марта 2025 года в 23 часа 04 минуты на ул.Саморядова, д.5 г.Оренбурга ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству КIA K5 г/н ... под управлением ... создав помеху в движении, в связи с чем автомобиль КIA K5 допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия ... причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №... от 24.03.2025 года.

Согласно заключению эксперта № ... от 24.03.2025 года у ... имелись телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 06.03.2025 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2025 года, письменными объяснениями ФИО1, его пояснениями в судебном заседании, пояснениями ... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.03.2025 года; протоколом от 18.04.2025 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Доводы ФИО1 о том, что находившееся под управлением .... транспортное средство находилось в момент совершения им маневра на значительной удаленности, а следовательно опасности для движения таковой не представлял не подтверждаются материалами дела. Напротив из схемы места совершения ДТП усматривается, что тормозной путь автомобиля находившегося под управлением ... соответствует месту выезда водителя ФИО1 с прилегающей территории, что указывает на то обстоятельство, что именно в указанном месте водитель ... обнаружил препятствие для движения. При этом, схема составлена уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и подписана им самим и обоими участниками ДТП, соответствует показаниям свидетелей ... предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, пунктов 1.3, 1.5, 8.3, ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1,

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

В качестве отягчающего административную ответственность ФИО1, обстоятельства, суд учитывает факт совершения однородных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23, ст.12.18, 12.6, ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.12.29, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1, наказание в виде лишении права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УВД при Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц