УИД 56RS0044-01-2022-000386-58

№ 2(1)-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 22 декабря 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к наследнику умершего заемщика Ф.И.О1 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0T№ от дд.мм.гг. в размере 88 544,41 руб., в том числе: 78 000 руб.- просроченный основной долг, 9 092, 59 руб.- начисленные проценты, 1 451,82 руб.- несанкционированный перерасход, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 856,33 руб. Указав, что дд.мм.гг. АО «Альфа-Банк» и Ф.И.О1 заключили соглашение о кредитовании № F0T№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 78 000 руб., под 39,99 % годовых. Ф.И.О1 умерла дд.мм.гг. Задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на дд.мм.гг. составляет 88 544,41 руб. Предполагаемым наследником умершей Ф.И.О1 является ФИО1

Определением суда от 29.06.2022 г. к делу в качествесоответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц были привлечены АО «Тинькофф Банк» и ПАО «МТС Банк».

Ответчик ФИО2, представитель истца АО «Альфа-Банк» и представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк» и ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Расчет иска ответчиком не оспаривался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О1 дд.мм.гг. заключила соглашение о кредитовании № F0T№ с АО «Альфа-Банк» на получение кредита в размере 78 000 руб., под 39,99 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не выполнял свои обязательства по оплате задолженности и процентов по кредитному договору.

Согласно актовой записи о смерти № от дд.мм.гг. Ф.И.О1 умерла дд.мм.гг..

Нотариусом нотариального округа «Ясненский городской округ» ... Ф.И.О6 предоставлено наследственное дело № от дд.мм.гг., согласно которому наследником умершей Ф.И.О1 является её супруг – ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от дд.мм.гг., зарегистрированного в реестре №, от дд.мм.гг., зарегистрированного в реестре №, наследником после смерти Ф.И.О1, умершей дд.мм.гг., является супруг ФИО1

С целью определения стоимости наследственной массы, судом дд.мм.гг. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Оценивая наследственное имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение № от дд.мм.гг., согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: ... по состоянию на дд.мм.гг. (дату смерти заемщика Ф.И.О1) составляла 6 518 000 рублей, стоимость земельного участка по адресу: ... по состоянию на дд.мм.гг. (дату смерти заемщика Ф.И.О1) составляла 1 960 000 рублей.

Отчет эксперта сторонами по делу не оспорен, каких-либо возражений не представлено, в связи с чем суд принимает указанный отчет за основу при вынесении решения.

Таким образом, в порядке наследования в право собственности ответчику ФИО1 перешло наследственное имущество после смерти Ф.И.О1 на общую сумму 8 478 000 рублей, что значительно превышает задолженность наследодателя перед Банком.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, расчет, представленный истцом, не оспаривала.

Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком оформлено путем подачи письменного заявления, которое приобщено к материалам дела. Признание ответчиком иска также видно из содержания протокола судебного заседания от 22.12.2022г. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, что подтверждается как заявлением ответчика, так и протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования. Признание иска ответчиком права и интересы ответчика и иных лиц не нарушает. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2856,33рублей, в связи чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

26.07.2022г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза расходы по проведению, которой, определением Ясненского районного суда Оренбургской области были возложены на истца.

Истцом расходы по судебной экспертизе не оплачены.

Расходы ИП ФИО3 на проведение судебной экспертизы составили 7 000 руб., что подтверждается представленным счетом руководителя организации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с проигравшей стороны – ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., (паспорт серии 53 06 №, выдан ТП УФМС России по ... в ... дд.мм.гг. код подразделения №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению № F0T№ от дд.мм.гг. в размере 88544,41 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2856,33 рублей, а всего 91400 (девяносто одна тысяча) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., (паспорт серии 53 06 №, выдан ТП УФМС России по ... в ... дд.мм.гг. код подразделения №) в пользу ИП ФИО3 ( ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Судья-