ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе : председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием : представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.07.2023 года ; представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера от 05.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2387/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НУК ГРУПП» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НУК ГРУПП» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства экскаватора «Комацу РС300-8МО» г/н <***>, 2021 года выпуска. На основании устной договоренности с ответчиком, последний, обязался своими силами оказать услуги по транспортировке принадлежащего истцу груза - экскаватора «Комацу РС300-8МО» г/н <***>, 2021 года выпуска, письменный договор не заключался. 21.12.2022 года в 12 час. 30 мин. на приобском месторождении в районе первой понтонной переправы реки Малый Салым Ханты-Мансийского района ответчик управляя автомобилем «Татра» г/н <***> в составе полуприцепа г/н <***> допустил опрокидывание ТС, в результате которого груз -экскаватор «Комацу РС300-8МО» г/н <***>, 2021 года выпуска получил механические повреждения. Вина ответчика, а также обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 14.03.2023 года. Ввиду того, что произошло опрокидывание ТС, истец вынужден был заключить с ООО « ГРУММ ИНЖИНИРИНГ» договор по эвакуации и транспортировке поврежденного экскаватора к пункту назначения ремонта, а также последующую транспортировку экскаватора к месту проведения работ, оплатив услуги в размере 420 000 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки в размере 420 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о том, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ХМАО-Югры.

Представитель истца ФИО1 с данным ходатайством не согласен, считает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд, заслушав мнение участников, процесса, приходит к следующему.

Суды общей юрисдикции в соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела, с участием с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений и иные дела, указанные в настоящей статье.

К предметной компетенции арбитражных судов, согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены экономические споры и рассмотрение иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав участников процесса и характер спора.

Рассмотрев материалы искового заявления, суд пришел к выводу о том, что заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку истец ООО «НУК ГРУПП» является юридическим лицом, ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 23.05.2023 года, а рассматриваемые спорные правоотношения по своему характеру связаны с осуществлением коммерческой деятельности.

Дело направлено истцом в Ханты-Мансийский районный суд, при этом, исходя из существа спора и субъектного состава, данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности по существу, суд исходит из того, что настоящий спор затрагивает права и законные интересы сторон в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, пришел к выводу о коммерческом статусе участников и экономическом характере спора с учетом его предмета, субъектного состава сторон, а также содержания и направленности действий сторон по извлечению прибыли в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем, посчитал установленным, что дело неподсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело № 2-2387/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НУК ГРУПП» к ФИО3 о взыскании убытков, передать по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко