РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Павлюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Моковский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указали, что 14.02.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор №Я/4-025-И участия в долевом строительстве.
В силу договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам в собственность объект долевого строительства– квартиру, а истцы обязались ее оплатить и принять.
Истцы оплатили полностью стоимость договора.
Объект долевого строительства истцам был передан 15.02.2021.
15 февраля 2021 г. между истцами и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого разница между оплаченной и окончательной ценой договора составила 114 827,51 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцам в течении 30 рабочих дней, что до настоящего момента не было сделано.
Требование о добровольной выплате им неустойки в связи с нарушением сроков выплаты денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях разницу между окончательной и оплаченной ценой договора в размере 114 827,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910,93 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 540,00 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска наставила в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размеры взысканных неустоек, судебных расходов.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №Я/9-309-И.
15 февраля 2021 г. по Акту приема-передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцам.
15 февраля 2021 г. между истцами и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.
В силу п.3 соглашения, разница между окончательной и оплаченной ценой договора составляет 114 827,51 рублей.
В силу п.4 соглашения, ответчик обязался выплатить указанную сумму в течении 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, что до настоящего времени ответчиком не сделано, в связи с чем суд взыскивает с ответчика данную сумму в полном объеме в пользу истцов в равных долях.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиками, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.
14.01.2023 истцы направили ответчику претензию с требованием выплаты неустойки. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истцов жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 30 000,00 рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ.
В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцами представлен расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 910,93 рубля за период с 29.03.2021 по 28.03.2022. Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.
В силу П.1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п.2 Постановления, Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:
а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В связи с чем, положения указанного Постановления Правительства РФ, к требованиям истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, не могут быть применены и не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истцов в данной части.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает в пользу каждого из истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 540 рублей, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 274,74 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях разницу между окончательной и оплаченной ценой договора в размере 114 827,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910,93 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей (по 5 000,00 рублей в пользу каждого), расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 540,00 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 274,74 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 15 марта 2023 г.