№ 2-352/2023

50RS0033-01-2022-008658-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Филберт», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 111 439 руб. с процентной ставкой 30% годовых на условиях возвратности, срочности, платности. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита у нее перед Банком образовалась задолженность в сумме 250 623 руб. 96 коп., состоящая из задолженности по основному долгу, процентам и просроченной комиссии. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк передал право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, предъявила встречный иск к ООО «Филберт», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и о прекращении обработки ее персональных данных.

В обоснование встречных требований указано, что в мае 2022 г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Будаевой (после брака – ФИО6) С.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что данный договор она не заключала, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Ознакомившись с делом, она обнаружила, что в копии кредитного договора указаны паспортные данные заемщика ФИО4, которые она взыскателю и иным лицам не сообщала и не давала согласие на их обработку. Также в кредитном договоре указан номер мобильного телефона №, который ей никогда не принадлежал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила фамилию с «Будаева» на «Соловьева», в связи с чем поменяла паспорт и получила ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт со своей фамилией «Соловьева». Полагает, что неизвестное лицо незаконно воспользовалось ее старыми персональными данными в мошеннических целях и заключило от ее имени указанный выше договор.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Требования истца ООО «Филберт» основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между АО «ОТП Банк» и ФИО4, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 111 439 руб. с процентной ставкой 30% годовых на условиях возвратности, срочности, платности, а также на договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым Банк передал право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт».

Однако, ООО «Филберт», а также другими участниками процесса доказательств заключения указанного выше кредитного договора не представлено и в материалах дела их не содержится.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом Российской Федерации, серия № № выданным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой фамилии в связи с заключением брака, в котором указана ее фамилия «Соловьева», адрес ее регистрации: <адрес>, дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

В копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и копии паспорта заемщика, представленных по судебному запросу АО «ОТП Банк» фамилия заемщика указана «Будаева», паспорт серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>.

Из материалов дела, а также материалов гражданского дела № по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО3 (в том числе из заверенных копий справок формы № ФИО7, следует, что в указанном выше кредитном договоре указаны данные предыдущего паспорта ФИО1, которые на дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ – являлись недействительными.

Данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в наличии волеизъявления ФИО3 на получение кредита, а относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и Соловьевой (до брака, заключенногоДД.ММ.ГГГГ, ФИО5) С.О. и его условия, а также факт передачи суммы займа ФИО1 ответчики АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» суду не представили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании указанного выше договора незаключенным.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредитора произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии), предметом договора цессии в отношении должника ФИО1 являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд также пришел к выводу о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) в отношении должника ФИО1 ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, а встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным подлежит удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 этого же Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 обязать АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» прекратить обработку персональных данных ФИО3 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 623 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины 5 706 руб. 24 коп. – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ, серия № №) удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 111 439 руб., между АО «ОТП Банк» и ФИО7.

Обязать АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) и ООО «Филберт» прекратить обработку персональных данных ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ