31RS0022-01-2023-005299-27 12-292/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г. Белгород 27 ноября 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие ФИО2, извещен лично,
установил:
В отношении ФИО2 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, из которого следует, что водитель ФИО2 управляя т/с <данные изъяты> 80 гос. регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №.
В возбуждении дела отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.
В жалобе ФИО2 просит определение изменить, исключить из него указание о том, что он управлял указанным т/с, и являлся участником указанного ДТП.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично судебным уведомлением, что подтверждается сведениями почты России. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств, медицинской документации о невозможности явки в судебное заседание не представлено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, материалы дела в отношении ФИО2, привлеченного к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Обжалуемое определение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 требованиям закона не отвечает.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава правонарушения и при этом установлено, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №31Вместе с тем, суд не может не учесть следующие обстоятельства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 25.10.2023 ФИО2 признан виновным в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения специального права.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба в Свердловский районный суд г.Белгорода.
Аналогичные обстоятельства были установлены судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы ФИО2.
Постановление мирового судьи и решение судьи Свердловского районного суда вступили в законную силу 22.11.2023.
Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа обоснованно в мотивировочной части определения изложено событие имевшего место административного правонарушения в действиях ФИО2
Податель жалобы просит исключить из определения указание о том, что он управлял указанным т/с, и являлся участником указанного ДТП.
Данные выводы исключению не подлежат, т.к. факт того, что ФИО2 являлся водителем т/с, и участником столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, подтверждены решением мирового судьи Восточного округа г.Белгорода, вступившего в законную силу.
Вместе с тем, излагая выводы о нарушении ФИО2 ПДД РФ, инспектором ГИБДД в возбуждении дела в отношении последнего отказано за отсутствием состава правонарушения, что приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении ФИО2 решения в части выводов о его виновности.
Полагаю, что определение должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2023 в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава правонарушения – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – подпись
Подлинный документ находится в деле № 12-292/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Копия верна
Судья – Л.В.Шевченко
Секретарь – Т.Г.Штангей
Решение суда не вступило в законную силу
Судья – Л.В.Шевченко
Секретарь – Т.Г.Штангей
27.11.2023