Дело № 1-94/2023

(УИД 78RS0023-01-2022-008457-76)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «19» июля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника – адвоката Милиенко М.С., потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 21 мая 2022, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, <адрес>, тайно похитила со скамейки мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» в корпусе синего цвета, <данные изъяты>, стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО1., с установленными в нем сим-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, время, место, способ, стоимость похищенного имущества, обстоятельства совершенного преступления и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривала, показав, что 21 мая 2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон ФИО1., после чего сдала данный телефон в пункт приема ремонта телефонов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получив денежное вознаграждение.

Помимо полного признания ФИО6 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО1., данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО1.) 21 мая 2022 около 15 часов 00 минут вместе со своими знакомыми «Александром» и «Дмитрием», находились в парке по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, где с ними познакомились ранее неизвестные мужчина и женщина, представившая как «Светлана», после чего они стали совместно распивать спиртные напитки. В какой-то, она (ФИО1.) плохо себя почувствовала и ее знакомые вместе со «Светланой» пошли провожать ее (ФИО1.) до дома, не доведя ее (ФИО1.) до дома, «Александр» и «Дмитрий» ушли, а «Светлана» осталась с ней. Около 17 часов 00 минут она (ФИО1.) обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» в корпусе синего цвета, IMEI <данные изъяты>, вспомнив, что в последний раз видела телефон, когда они сидели на скамейке в парке. В последующем, 28 мая 2022 около 18 часов 00 минут, она (ФИО1.) обнаружила свой телефон в витрине сервисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, и от сотрудника магазина узнала, что телефон сдала женщина, по описанию похожая на «Светлану», с которой она (ФИО1.) познакомилась 21 мая 2022, после чего она (ФИО1) обратилась с заявлением в полицию. В результате преступления ей (ФИО1.) причинен ущерб в размере 8 500 рублей, который является для нее значительным ущерб, поскольку она (ФИО1.) не работала и не имела какого – либо дохода /<данные изъяты>/;

- показаниями свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ГУР <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения принадлежащего ей телефона была установлена причастность ФИО6 к совершению данного преступления. 06 июня 2022 в 17 часов 00 минут ФИО6 была задержана по подозрению в совершении указанного преступления и доставлена в <данные изъяты> отдел полиции. При даче объяснений ФИО6 подтвердила факт кражи у ФИО1 мобильного телефона, пояснив, что продала мобильный телефон в пункт приема ремонта телефонов по адресу: <адрес> 06 июня 2022 в ходе проверки показаний ФИО6 на месте преступления, последняя пояснила, что похитила мобильный телефон ФИО1 со скамейки, расположенной в сквере возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> после чего продала похищенный телефон в сервисный центр по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за 2 000 рублей. После проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, протокол был подписан всеми участвующими лицами /<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ГУР <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проверки по заявлению ФИО1. по факту хищения принадлежащего ФИО1 телефона и проверки, представленных ФИО1 сведений об обнаружении мобильного телефона в сервисном центре «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был осуществлен выезд в указанный сервис. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» в корпусе синего цвета, <данные изъяты>. По окончании осмотра места происшествия им (ФИО3) был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и подписали данный протокол. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность женщины, продавшей мобильный телефон, которой оказалась ФИО6 /т<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он (ФИО4.) является сотрудником сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 22 мая 2022 в указанный центр обратилась женщина по имени «Светлана», которая ранее уже приобретала в данном центре мобильные телефоны, изъявив желание «перепрошить» мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, он (ФИО4.) назвал ей стоимость данной услуги, на что «Светлана» заявила об отсутствии у нее денежных средств. Он (ФИО4.) осмотрев указанный мобильный телефон, предложил «Светлане» приобрести у нее данный телефон за 2 000 рублей, на что последняя согласилась, после чего он (ФИО4.) передал «Светлане» денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом «Светлана» пояснила ему (ФИО4), что указанный телефон был передан ей в счет долга. В последующем, он (ФИО4) сбросив настройки с указанного телефона, выставил телефон на продажу за 6 500 рублей. 28 мая 2022 в сервисный центр обратилась ранее неизвестная ему женщина, которая осмотрев витрину и указав на вышеуказанный телефон, сообщила, что данный телефон принадлежит ей. В последующем мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия /<данные изъяты>/;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2022 с фототаблицей, с участием ФИО6 и ее защитника, где ФИО6 указала на скамейку в сквере у дома <адрес> откуда она, 21 мая 2022 около 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. После чего указала сервисный центр - <адрес> в который она 22 мая 2022 продала похищенный у ФИО1 мобильный телефон за 2 000 рублей /<данные изъяты>/;

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей телефона 21 мая 2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <данные изъяты>/;

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО6 задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления 06 июня 2022 в 17 часов 00 минут /<данные изъяты>/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 мая 2022 – сервисного центра «<данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» в корпусе синего цвета, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – мобильного телефона«Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» в корпусе синего цвета, <данные изъяты>, копии товарного чека № <данные изъяты> от 12 мая 2022, копии чеков от 12 мая 2022, копии коробки с надписью«Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» в корпусе синего цвета, <данные изъяты>, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не оспариваются самой подсудимой, и на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.

Подсудимая ФИО6 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, позиция подсудимой в судебном заседании, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Данная позиция была сформирована им добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей <данные изъяты>., поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО6 преступления, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, заинтересованность указанных лиц в исходе дела судом не установлена.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО1 на момент совершения ФИО6 преступления источника дохода не имела, в связи с чем ущерб в размере 8 500 рублей является для нее значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО6 является гражданкой Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства в Санкт-Петербурге, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей путем изъятия похищенного, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания и второй группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения ФИО6 преступления, ее личности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст. 50 УК РФ

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания ФИО6 более не совершать преступления, состояния здоровья ФИО6, являющейся инвалидом второй группы, молодого возраста подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО6 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 45 000 рублей.

Подсудимая ФИО6 и ее защитник – адвокат Милиенко М.С. исковые требования потерпевшей ФИО1 не признали, поскольку размер компенсации морального вреда является необоснованным и чрезмерно завышенным.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом доводов сторон, материального положения подсудимой, характера причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате преступных действий ФИО6, выразившихся в утрате личных и персональных данных с мобильного телефона, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости, принимая во внимание форму вины совершенного ФИО6 преступления, учитывая тяжелое материальное положение подсудимой ФИО6, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО6 денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО6 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Л.А. Игнатова