14RS0035-01-2023-011786-90
Дело № 1-1647/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 29 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Минеевой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,
с участием
государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Ядреевой Е.С., старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,
защитника – адвоката Дягилева Е.Т.,
подсудимого О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О., родившегося ___
владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Органами следствия О. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 06 мая 2023 года до 07 часов 40 минут 07 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле дома № № ул. ____, увидев, что в салоне припаркованного автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком № находится имущество, принадлежащее К.., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, О.., в период времени с 23 часов 00 минут 06 мая 2023 года до 07 часов 40 минут 07 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле дома № № ул. ____, воспользовавшись, тем, что никого рядом нет, и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, поднял с земли шлакоблок, которым разбил стекло окна левой передней двери, после чего в вышеуказанный период времени, открыл дверь и умышленно тайно похитил из салона автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, а именно взял в руки с пола заднего ряда сидений автомобиля набор инструментов марки «___», стоимостью 8 200 рублей, набор инструментов марки «___», стоимостью 4 600 рублей, а также с заднего сиденья автомобиля детское автокресло марки «___», стоимостью 18 990 рублей, принадлежащие К. после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 31790 рублей.
Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Он же обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 06 мая 2023 года до 07 часов 40 минут 07 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе дома № № по ул. ____, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, желая доехать до своего дома, не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть указанным автомобилем.
Во исполнение своего преступного умысла, О.. в период времени с 23 часов 00 минут 06 мая 2023 года до 07 часов 40 минут 07 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.., припаркованного во дворе дома № № по ул. №, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, сев на водительское сиденье, вскрыл кожух рулевой колонки и, заведомо зная, что если автомашина стоит в положении 1 скорости, то она может завестись, используя отвертку начал им крутить замок зажигания, после чего автомашина начала движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки ___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К..
В судебное заседание потерпевший К. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении О.. в связи с примирением, поскольку он его простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый О.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им ущерб, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.
Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого О.. выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, установил, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил вред, причиненный преступлениями, с потерпевшим примирился, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности О.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства О.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступных деяний, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.
Таким образом, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на исправление О. и предупредит совершение им новых преступлений.
Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд
постановил:
Уголовное дело в отношении О. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент следа обуви, 1 следа АТС, следы рук на 3 отрезках смыв ВБЦ, документы – хранить в материалах дела, набор инструментов марки «___», отвертку, автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком №, детское автокресло марки «___» - считать возвращенными законному владельцу, осколки стекла, шлакоблок – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.
В случае обжалования постановления разъяснить О. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы О.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В. Минеева