РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было выделено по месту работы их матери ФИО5 от Тайшетского комбината хлебопродуктов в 1992г. в соответствии с ордером № ФИО20

Ордер был выдан на семью в составе пяти человек: истцов, ФИО5, ФИО18 и ФИО6

Кроме того, в жилое помещение был вселен ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Их мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что ФИО18 и ФИО19 участвовать в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не желают, о чем дали нотариальное согласие.

Брак между их отцом ФИО6 и матерью ФИО5 расторгнут в 2007г.

Решением Тайшетского городского суда от 26.04.2024г. ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по данному адресу.

На протяжении многих лет, а также после смерти ФИО5 истцы следят за жилым помещением, за его техническим состоянием, производят ремонты, оплачивают коммунальные платежи.

Как указывают истцы, в настоящее время они обратились к ответчику с заявлением о приватизации данного жилого помещения, но им было отказано, т.к. право собственности на вышеназванное жилое помещение у администрации Тайшетского городского поселения отсутствует.

В связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что спорный дом был выделен Тайшетским комбинатом хлебопродуктов, в котором работала их мама, в 1992г. После этого времени они всей семьей постоянно там проживали. После смерти мамы, в 2022г. бремя по содержанию дома по адресу: <адрес>, несет она и ее брат ФИО2 Ранее в приватизации они не участвовали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что он проживает в данном жилом помещении, сестра помогает нести бремя по его содержанию.

Представитель ответчика - Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО8, действующая по доверенности, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо ФИО18, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истцов, их матери ФИО5 по месту работы было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № ФИО20 от 06ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из вышеназванного ордера, состав семьи ФИО5: муж - ФИО6, сестра – ФИО18, сын – ФИО2, дочь – ФИО9

Из свидетельства о заключении брака серии II-СТ №, следует, что 29.08.2016г. ФИО10 и ФИО9 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО21.

Из свидетельства о смерти III-СТ № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от 26.04.2024г., вступившим в законную силу, ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из согласия, выданного врио нотариуса округа Санкт-Петербург ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. не возражает против приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из согласия, выданного нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. не возражает против приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 30.07.2024г. № (№, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не значится.

Решением ио главы Тайшетского городского поселения ФИО13, 15.10.2024г. – ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что спорное жилье в муниципальной собственности администрации Тайшетского городского поселения не числится.

Согласно справке, выданной ООО «Интехцентр», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из справок ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 18.12.2024г. следует, что отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости за ФИО21 (ФИО22) ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО14 21.11.2024г., дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет номер кадастрового квартала №.

Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» от 11.02.2025г. - лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО1 По состоянию на 31.01.2025г. задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и их право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 суду пояснили, что данную квартиру предоставили по месту работы матери истцов – ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. В 2022г. ФИО5 умерла. После смерти матери, истцы несут бремя по содержанию дома по адресу: <адрес>, производят ремонты, оплачивают электроэнергию. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в этом доме к ним никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым. Предусмотренных законом оснований для отказа им в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? долю жилого помещения (дом), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> - №., право собственности на ? долю жилого помещения (дом), общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.