Решение по делу № 2-2370/2022 от 13.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-002333-94 Дело 2-2370/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2023 года

(с учетом выходных дней 08.07-09.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2023 по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "АСКО " обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 150 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 855 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ – проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (55 150 сумма иска х 0,09 ставка рефинансирования/365 дней в году = 13 руб. в день), а также почтовых расходов, связанных с отправкой экземпляров ответчику в сумме 311 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, собственник ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Леда» Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». На основании калькуляции размер ущерба составил 110 300 руб. Исходя из того, что вина конкретных лиц в ДТП сотрудниками ГИБДД установлена не была, размер страховой выплаты составляет 55 150 руб. 00 коп. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 55 150 руб. Неустановленное лицо, управлявшее автомобилем ФИО1, с места происшествия скрылось, в соответствии с пояснениями собственника ФИО2, транспортным средством управлял ФИО3, однако опросить данное лицо сотрудники ГИБДД не смогли. Просит взыскать указанные в иске суммы с соответчиков.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Леда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Принимая во внимание, что ответчики, представитель третьего лица извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, собственник ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Леда»

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». На основании калькуляции размер ущерба составил 110 300 руб.

Исходя из того, что вина конкретных лиц в ДТП сотрудниками ГИБДД установлена не была, размер страховой выплаты составляет 55 150 руб. 00 коп. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 55 150 руб.

Вина конкретного лица в ДТП сотрудниками ГИБДД не установлена, исходя из того, что столкновение произошло из-за взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы которых не доказали отсутствия совей вины, решение страховщика о выплате страхового возмещения в размере 50 % является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Неустановленное лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, с места происшествия скрылось.

Владельцем источника повышенной опасности является ФИО2

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

ФИО2 обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 1079 ГК РФ не доказал, ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса подлежит возложению на него в полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 150 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента выставления претензии на день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2 о начислении и взыскании процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику подтверждаются копией списка внутренних почтовых отправлений, указанные судебные расходы в размере 1 855 руб. 00 коп. и 311 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 150 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1855 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 311 руб. 00 коп., всего взыскать 57 316 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 55 150 руб. 00 коп., начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России и остатка задолженности, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.