УИД 31RS0001-01-2023-000593-29 Дело № 2-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В 2012 г. прежним собственником спорного домовладения в нем была прописана ФИО2, которая по условиям договора купли-продажи должна была сняться с регистрационного учета в течении 30 дней после его подписания, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, на момент подписания договора купли-продажи проживала в г. Харьков Украина, в настоящее время ее местонахождение не известно. Личных вещей ответчика в доме не имеется, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения она не принимает, формальный характер регистрации ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы истца и его семьи.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в 2015 г. приобрел дом у К.Л.М., в доме была зарегистрирована ФИО2, которая фактически в доме не проживала, бывший собственник дома заверила, что она снимется с регистрационного учета в течении месяца. Также со слов К.Л.М. ему известно, что ответчик проживала в г. Харьков, сам он ее никогда не видел, где сейчас находится ответчик ему неизвестно, членом его семьи не является, соглашение о пользовании жилым домом между ними не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – электронным заказным письмом, согласно сведений почтового идентификатора № ..., конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 21.05.2015 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.03.2023 г.

В спорном жилом доме с 13.09.2012 г. зарегистрирована ФИО2, что подтверждается сведениями домовой книги и УФМС по Белгородской области.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 была прописана в доме прежним собственником, членом его семьи не является. Личных вещей ФИО3 в доме не имеется, где она может проживать либо находиться, истцу неизвестно, со слов прежнего собственника известно, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик проживала в г. Харьков Украина.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении его правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, у суда не имеется. Регистрация ответчика в спорном доме препятствует истцу как собственнику пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащей ей недвижимостью.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием, в связи с выездом на иное место жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым домом не имеется.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.