Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 12 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Коноваленко Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 12 октября 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умашева Е.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2023 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Умашева Е.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя по ОВД отдела по РОВД СУ СК России по Республике Алтай ФИО2; о признании незаконным действий следователя по ОВД отдела по РОВД СУ СК России по Республике Алтай ФИО2

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление обвиняемого ФИО1, его адвоката Коноваленко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Умашев Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, в которой просит признать незаконным бездействие следователя по ОВД отдела по РОВД СУ СК России по Республике Алтай ФИО2, выразившегося в не предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела обвиняемому ФИО1; о признании незаконным действий следователя по ОВД отдела по РОВД СУ СК России по Республике Алтай ФИО2, выразившегося в проведении следственных действий с участием ФИО1 в медицинском учреждении в условиях бессознательного состояния последнего, и нарушении норм УПК при их составлении (протокол задержания, протокол допроса, постановление о привлечении в качестве обвиняемого).

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Умашев Е.Н. указывает, что решение суда незаконное и не обоснованное, чем лишил ФИО1 права на судебную защиту своих нарушенных прав; суд не указал в решении ни одного основания для отказа в принятии жалобы; судом нарушено право обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучив содержание поданной адвокатом Умашевым Е.Н. жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, отсутствует и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд обоснованно указал, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, из материала следует, что адвокат Умашев Е.Н. в защиту интересов ФИО1 обратился к следователю ФИО2 с ходатайством о возможности ознакомиться и получении светокопии процессуальных документов с участием ФИО1, на что следователем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Умашева Е.Н. с уведомлением последнего о принятии решения, в связи с этим суд принял правильное решение, отказав в принятии к рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для принятия жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные выводы являются законными, обоснованными, они не ограничивает конституционных прав ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу, и не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку доводы по оценке доказательств обвиняемый может заявить в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Умашева Е.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умашева Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова