РЕШЕНИЕ Дело № 2- 333/2023
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону Волгодонское межрайонное отделение", ПАО ФИО3 «Ростовэнерго»
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 153, 1 кв. метров, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>
В апреле 2022 года, при проведении работ по подключению водопровода к дому, рабочие обнаружили кабель связи и два кабеля мощностью 0,4 кВ. проходящие под землей по земельному участку истца (<адрес>), к земельному участку (<адрес>), который принадлежит ответчику ФИО2
Истец, ссылаясь на невозможность проведения запланированных ею работ на принадлежащем ей земельном участке, просит обязать ответчика ФИО2 убрать кабель связи и два кабеля мощностью 0,4 кВ. проходящие по принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик ФИО2 не согласен, с заявленными истцом требованиями, представил возражения против удовлетворения заявленных истцом требований, (л.д.46), в которых указал, что он является собственником смежного с истцом земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании земельным участком. Прокладка электрического кабеля, и кабеля связи, через земельный участок, собственником которого с 2020 года является истец, была согласована ответчиком с прежним собственником земельного участка в 2016 году.
Представленное истцом заключение специалиста (л.д.87-96), по мнению истца, является недопустимым доказательством, так как составлено по просьбе истца, специалистом, не имеющим соответствующей квалификации. Кроме того, в представленным истцом заключении специалиста, сделаны выводы только о возможности безопасной эксплуатации проложенных через земельный участок истца кабельных линий для внешнего электроснабжения принадлежащего ответчику земельного участка. В заключении также отражено прохождение через принадлежащий истцу земельный участок еще нескольких кабельных линий, но заключение об их безопасности в отчете специалиста отсутствует.
Электрические кабели, которые истец просит перенести, не создают препятствий истцу в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица: ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону Волгодонское межрайонное отделение", ФИО4 представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.81) в котором указал, что истец и ответчик являются потребителями электрической энергии, кабельные линии по которым истцу и ответчику подается электрическая энергия на балансе ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону не находятся. Представитель третьего лица ПАО ФИО3 «Ростовэнерго» действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ПАО ФИО3 «Ростовэнерго» не является собственником кабельных линий, по которым истцу и ответчику подается электрическая энергия.
Выслушав истца и ее представителя ФИО6, ответчика ФИО2 представителя третьего лица ПАО ФИО3 «Ростовэнерго» действующего на основании доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании, из письменных доказательств, объяснений сторон установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), является собственником земельного участка, площадью 1933 кв. метра, кадастровый № назначение использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на земельном участке здания общей площадью 137, 3 кв. метра.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом и подсобные строения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-80).
В 2016 году, ответчик ФИО2 обратился к собственнику соседнего земельного участка для присоединения к электрическим сетям, провел за свой счет электричество в принадлежащее ему строение посредством прокладки электрических кабелей с потребляемой мощностью 0,4 кВт., которым пользуется с 2016 г. по настоящее время. Истец стала собственником земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании пояснила, что о наличии электрических кабелей, на ее земельном участке, ей стало известно от ответчика в 2022 году, когда она решила установить на своем земельном участке емкость для воды.
Истец считает, что ответчиком нарушаются ее права в использовании принадлежащей ей земельного участка, а именно: ответчик неглубоко под землей проложил через принадлежащий истцу земельный участок электрические кабели и кабель связи, к своему земельному участку. Нахождение на земельном участке электрических кабелей создает истцу препятствие в свободном использовании принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу необходимо представить доказательства о том, наличие на принадлежащем истцу земельном участке электрических кабелей, которые подают электрическую энергию ответчику, нарушает права истца, приводит к причинению истцу ущерба, вызывает негативные последствия для истца.
В обоснование заявленных требования истец представила составленные по ее просьбе заключения специалистов ИП ФИО7,. (л.д.47-61) и ФИО8 (л.д.88-97).
Согласно представленным заключениям специалистов, по результатам обследования принадлежащего истцу земельного участка, усматривается, что участок истца, кроме электрических кабелей, подающих электроэнергию ответчику, обременен и другими электрическими кабелями в количестве пять кабелей мощностью 0,4 квт каждый и двумя кабелями связи, проходящими по меже принадлежащего истцу земельного участка.
Доказательств о том, что электрические кабели, подающие электроэнергию ответчику, после приобретения истцом земельного участка, нарушают права истца на владение земельным участком или использованию земельного участка по назначению, заключения специалистов не содержат.
Истец требует обязать ответчика, убрать кабель связи и два электрических кабеля мощностью 0,4 кВ. проходящие по принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, ссылаясь на то, что истец не может проводить на принадлежащем ей земельном участке землеройные работы.
Других требований истец не заявляет, в ходе судебного разбирательства истец не представила доказательства о том, что наличие на ее земельном участке электрических кабелей препятствуют истцу проведению каких либо работ, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Действия ответчика по прокладке кабеля в 2016 году не могут свидетельствовать о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку кабель был проложен до того, как истец стал собственником участка.
Доводы истца, о том, что наличие на ее земельном участке электрических кабелей принадлежащих истцу, представляют опасность, являются необоснованными. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не восстановит предполагаемого нарушенного права истца или его законных интересов; истец заявил требования, которые к защите его права не приведут, поскольку само по себе установление факта незаконной прокладки электрокабеля, признания факта незаконности его нахождения под землей не восстановит права истца; истец приобрела земельный участок в 2020 г., тогда как кабель был проложен в 2016 г.; требование об обязании ответчика перенести электрические кабели является необоснованным, поскольку при прокладке спорных кабелей ответчиком в 2016 году были получены соответствующие согласования с прежним собственником земельного участка, у которого истец приобрела земельный участок в собственность в 2020 году. Кроме того, как пояснил представитель истца, его право владения участком не было нарушено, нарушено право пользования участком.
При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств, нарушения права истца на земельный участок со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об устранении права пользования земельным участком заявленных к ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2023 года.
Судья подпись Шабанов В.Ш.