Решение по делу № 2-51/2023 от 21.06.2023 - о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении движимого имущества в наследственную массу, к <ФИО> о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационных записей.

Дело № 2-51/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Андрашовой Е.М., действующей по ордеру <***> от ДАТА, представителей ответчика ФИО2 - адвоката Кобякова Ю.Г., действующего по ордеру <***> от ДАТА, ФИО3, действующего на основании письменного заявления

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении движимого имущества в наследственную массу, к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационных записей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5

-о признании договора купли-продажи автомобиля BMW Х6 XDRIV30D, государственный регистрационный номер <***>, <***> выпуска, VIN <***> от ДАТА, заключенного между ФИО2, действующей на основании доверенности <***>, и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки;

-о признании договора купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, ДАТА выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***> от ДАТА, заключенного между ФИО2, действующей на основании доверенности <***>, и ФИО5, недействительным и применении последствий недействительности сделки;

-о включении автомобиля LADA GRANTA, <***> выпуска, VIN <***> регистрационный номер <***> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, последовавшей ДАТА;

-о включении автомобиля BMW Х6 XDRIV30D, государственный регистрационный номер <***>, <***> выпуска, VIN <***> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, последовавшей ДАТА;

с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, о признании недействительными свидетельств о праве на наследства по завещанию на следующее имущество:

-жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

-земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

-квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

- ? долю в праве собственности доли в уставном капитале <данные изъяты> свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

-? долю в праве собственности доли в уставном капитале <данные изъяты> свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

-огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ИЖ-18ЕМ-М», калибр <данные изъяты>. <***>, ДАТА выпуска, свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

-земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

-страховые выплаты ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», свидетельство выдано супруге ФИО2 ДАТА по реестру <***>;

-права на денежные средства, хранящиеся на счетах Уральского банка ПАО Сбербанк, свидетельство выдано ДАТА по реестру <***>;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационных записей: <***> (свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: АДРЕС), <***> (свидетельство о праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС); <***> (свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС); <***> (свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС) (с учетом уточнений том 2 л.д. 108-110).

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем что, ДАТА умер ее отец - ФИО С заявлением о вступлении в права наследства после его смерти обратилась она и мать умершего - ФИО6 У отца имелись автомобили BMW Х6 XDRIV30D, ДАТА выпуска и LADA GRANTA, ДАТА выпуска. После смерти отца, в течение 9 дней, ответчик ФИО2 приехала в дом, принадлежащий отцу, по адресу: АДРЕС и из гаража дома забрала автомобиль BMW. Еще при жизни отец выдал ФИО2 нотариальную доверенность <***>. ФИО2 должна была немедленно после смерти отца возвратить данную доверенность нотариусу, который ее удостоверил. Однако ДАТА ФИО2 заключила от имени умершего ФИО два договора купли-продажи указанных транспортных средств, с датой в договорах ДАТА, что не соответствует действительности. Покупателями являются ФИО5 - одноклассница и подруга ФИО2 и ФИО4 - мать ФИО2 Согласно условиям договора купли-продажи автомобиль BMW Х6 XDRIV30D ФИО2 продала ФИО4 за 3 900 000 руб. ФИО7 отчужден при аналогичных обстоятельствах ФИО2 ДАТА в пользу ФИО5

Сделки были зарегистрированы в ОГИБДД МВД России по Златоустовскому городскому округу. В тот же день были оформлены страховые полиса на оба автомобиля в одной страховой компании АО СК «Астро-Волга». В страховом полисе на автомобиль BMW Х6 XDRIV30D в качестве лица, имеющего право управления транспортным средством, указана только ФИО2 По страховому полису LADA GRANTA до управления автомобилем допущено 4 человека, в том числе водитель ООО «Горводоканал» г. Куса, где руководителем является ответчик ФИО2 У нее имеются сведения, что ДАТА был составлен фиктивный договор купли-продажи данного транспортного средства от продавца ФИО4 покупателю ФИО2 Фактически данная сделка способствовала выводу имущества в виде автомобилей BMW и Лада гранта из наследственной массы. Более того, до ДАТА ответчик ФИО2 умышленно не обращалась с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу с той целью, чтобы нотариус не начала раньше регистрации данных сделок с автомобилями, розыск имущества.

Учитывая, что она является потенциальным наследником после смерти отца ФИО, своевременно обратилась к нотариусу нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследства, действиями ответчика ФИО2 нарушаются её права как наследника, поскольку объем наследственной массы умышленно ответчиком уменьшается.

Наследниками по закону после смерти ФИО является жена наследодателя ФИО2, его дочь ФИО1, его мать ФИО6, имеющая право на обязательную долю в наследстве, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Считает, что ФИО2, действуя против воли наследодателя, не имея после смерти наследодателя права распоряжаться наследственным имуществом, а также действуя против интересов наследника ФИО6, существенно уменьшая объем наследственного имущества, отчуждая автомобили, принуждая ФИО6 к отказу от обязательной доли, является недостойным наследником и подлежит отстранению от призвания к наследству.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя истца - адвокат Андрашова Е.М., действующая на основании ордера <***> от ДАТА (том 1 л.д. 112), в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, указав на обоснованность, законность заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 2 л.д. 224), принимая участие ранее в судебных заседания при рассмотрении дела, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, дополнения к возражениям, следующего содержания, исковые требования не подлежат удовлетворению. Права ФИО1 обжалуемыми сделками не могут быть нарушены, поскольку она не является наследником. Законными наследниками первой очереди на момент открытия наследства являлись пережившая супруга - ФИО2 и мать умершего - ФИО6 Дети умершего, в том числе и истица - не входят в круг наследников первой очереди, поскольку ДАТА ФИО при жизни всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО2 Таким образом, права истца обжалуемыми сделками не могут быть затронуты. По смыслу искового заявления истица указывает на подачу заявления нотариусу для вступления в права наследства, в том числе и матерью умершего, а сама выражает интерес к наследственной массе в интересах наследников. Как известно, мать умершего выдавала истице нотариально оформленную доверенность на совершение различных действий, в том числе на оформление наследства после смерти ФИО, на представительство в судебных органах. С исковым заявлением истица обратилась ДАТА. По имеющимся сведениям ДАТА ФИО6 распорядилась об отмене ранее выданной доверенности. Отмена доверенности совершена в нотариальной форме. Так же ДАТА от ФИО6 к нотариусу поступило заявление, которым она ставит нотариуса в известность об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после сына ФИО Таким образом у истца не было оснований действовать в интересах и от имени ФИО6

По требованию о признании недостойным наследником. Завещание - односторонняя сделка. Это означает, что завещатель распределяет имущество по своему усмотрению и не спрашивает согласия наследников. Завещание не оспорено, что говорит о его законности, действительности как следствие указывает на отсутствие нарушения прав иных лиц. Указание на нарушение прав ФИО6 не обосновано, так как истица не может выражать мнение от имени ФИО6 (доверенность, выданная на имя истицы, отозвана), а также ФИО6 отказалась от наследства, о чем имеются сведения в настоящем деле. Истица, действуя от имени ФИО6 ДАТА, не указала в заявлении к нотариусу о принятии наследства в виде спорных автомобилей. Заявляя требование в указанной части, истица не обосновала своё личное право на предъявление данного требования, отстаивая свой интерес. Кроме этого ФИО1 в своем исковом заявлении не указывает как наследника свою родную сестру Софью. ФИО2 не совершалось никаких противоправных действий в отношении ФИО и ФИО6 (том 1 л.д. 114-115, 145-146).

Представители ответчика ФИО2 - адвокат Кобяков Ю.Г., действующий на основании ордера <***> от ДАТА (том 1 л.д. 118), ФИО3, действующий на основании письменного заявления (том 2 л.д. 195) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 2 л.д. 235), представила в суд письменный пояснения, в которых указала, что исковые требования признает, полагает их подлежащими удовлетворению, так же указала на разъяснение ей последствий признания иска. На момент сделки купли-продажи автомобиля, то есть подписания договора купли-продажи, которое состоялось уже после смерти ФИО, ФИО2 уверила её в законности своих действий. ФИО2 желала оставить автомобиль у себя, как память. Она уверила, что спора по данному поводу ни с кем не будет, она действует на основании доверенности, у нее есть полномочия. В случае, если кто-то будет претендовать на наследство, компенсирует причитающуюся долю денежными средствами. Дочь ее обманула. Договор купли-продажи был подписан после смерти ФИО, именно в тот день, когда ездили в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Денежных средств по договору она не передавала, и передавать не намеревалась, суммы такой не имела. Также автомобиль по договору не получала, намерений покупать автомобиль у нее не было. Автомобиль ей не нужен, никогда водительских прав не имела. После участия в суде, поняла, что ФИО2 действовала недобросовестно, вводя ее в заблуждение. Только в суде узнала, что она в последствии подарила автомобиль ФИО2 Когда она подписала договор дарения ей не известно. Не исключает, что дочь принесла бумаги, и она их подписала, не читая. ФИО2 постоянно давит на нее в моральном плане. Договор фактически не был заключен. Для нее возникли негативные последствия в виде начисления налога на имущество и административных штрафов. Также есть риск предъявления имущественных требований иными наследниками (том 2 л.д. 200).

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 200. л.д. 203), в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 2 л.д. 223), ранее в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ее доверительницей ФИО4 в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 2 л.д. 223), в судебном заседании ДАТА исковые требования не признала, поддержала письменные возражения следующего содержания, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Оспариваемыми сделками права ФИО1 не нарушены, так как она не является наследником. Автомобиль LADA GRANTA, ДАТА выпуска является совместно нажитым имуществом ФИО и ФИО2 ДАТА ФИО изъявил желание продать ей указанный автомобиль, его жена ФИО2 не возражала. С момента покупки автомобиля она распоряжается им по своему усмотрению. На момент совершаемой сделки по купли-продажи обе стороны находились в здравом уме, имели добровольные намерения продать автомобиль. Регистрация автомобиля произведена в ГИБДД ДАТА уже после смерти ФИО, но это не может говорить о недействительности сделки (том 1 л.д. 137-138).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 236), ранее принимая участие в судебном заседании ДАТА, пояснила, что она понимает, что после смерти сына осталось наследство. На наследство она не претендует, от наследства отказалась, ей ничего не нужно. К ней домой приезжали нотариусы, полиция, она что-то подписывала. На неё оказывали давление, внучка ФИО1 говорила, что нужно подписать, была целая папка документов, она подписывала, не читая, в дальнейшем сказала, что больше подписывать ей ничего не будет. Оформляла доверенность на ФИО1, так как ей её жалко, у неё трое детей, и ей нужно наследство. О том, что на ФИО2 есть завещание, она знала. Как она отказывалась от наследства, не помнит, ФИО2 её не заставляла отказываться от наследства (том 1 л.д. 212 об.-215).

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО9, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 204), в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д. 223), в судебном заседании ДАТА показал, что умерший ФИО приходился ему родным братом. ФИО6 его мать. ФИО1 ввела ФИО6 в заблуждение, воспользовалась её возрастом, оформила доверенность, говорила, что иначе ФИО2 вступит в права наследства и выгонит её из дома. ФИО6 не собиралась вступать в права наследства. Он знал о наличии завещания, ФИО всё своё имущество завещал своей жене ФИО2, это была его воля. ФИО2 является достойным наследником (том 1 л.д. 215-219).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО8 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала (том 2 л.д. 230).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодека Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодека Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодека Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, ФИО умер ДАТА (том 1 л.д. 37). При жизни, ДАТА, ФИО завещал всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО2 (том 1 л.д. 43). Указанное завещание не изменялось и не отменялось.

По материалам наследственного дела установлено, ДАТА ФИО6 выдала на имя ФИО1 доверенность быть её представителем, в том числе оформлять наследство после смерти ФИО, умершего ДАТА, с правом подачи заявлений: о принятии наследства по любым основаниям, о выдаче свидетельств о праве на наследство по любым основаниям, заключать соглашения о разделе наследственного имущества, получать свидетельства о праве на наследство, регистрировать их в установленном законом порядке (том 1 л.д.83).

ДАТА к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО, обратилась ФИО1 - дочь наследодателя, указав иных наследников: супругу ФИО2, дочь ФИО, мать ФИО6 (том 1 л.д. 39).

ДАТА нотариусом ФИО6 направлено извещение о направлении в нотариальную контору заявления о принятии ею наследства после смерти ФИО (том 1 л.д.83).

ДАТА к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО, по завещанию обратилась ФИО2 - жена наследодателя, указав наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве - ФИО6 (том 1 л.д. 39, 40).

ДАТА ФИО1, действуя от имени ФИО6 по доверенности от ДАТА, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю (том 1 л.д.41).

ДАТА ФИО6 своим распоряжением отменила доверенность, выданную ФИО1 (том 1 л.д.84).

ДАТА нотариусом ФИО1 направлено уведомление о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, так как обратилась наследница на принятие наследства на всё имущество по завещанию (том 1 л.д.88).

ДАТА ФИО6 обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти её сына ФИО (том 1 л.д.42).

ДАТА ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

-жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС;

-земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС;

-квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС;

-земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС;

-? долю в праве собственности доли в уставном капитале <данные изъяты>;

-? долю в праве собственности доли в уставном капитале <данные изъяты>;

-огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ИЖ-18ЕМ-М», калибр <данные изъяты> <***>, ДАТА выпуска,

-страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДАТА ФИО2 выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов на <данные изъяты> долю в праве собственности доли в уставном капитале <данные изъяты> -<данные изъяты> долю в праве собственности доли в уставном капитале <данные изъяты>

ДАТА ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, хранящиеся на счетах Уральского банка ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 236-247).

Заявляя исковые требования о признании ФИО2 недостойным наследником, ФИО1 ссылается на её действия, совершенные против воли наследодателя, против воли интересов наследника ФИО6, которые привели к уменьшению объема наследственного имущества (отчуждение автомобилей), принудили ФИО6 отказаться от обязательной доли в праве на наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

ФИО при жизни выразил свою волю, в 2010 году всё своё имущество завещал ФИО2, с указанного времени завещание не изменял и не отменял.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО9, в судебном заседании показал, что его брат ФИО сознательно оформил завещание именно на ФИО2, это была его воля, о чем говорил ему.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что со слов ФИО знал о том, что он составил завещание на ФИО2, так как имел проблемы с алкоголем и боялся внезапно умереть (том 2 л.д.54 об.-55).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что она является потенциальным наследником, при этом ссылалась на действия ответчика ФИО2, принуждающие наследника ФИО6 отказаться от обязательной доли наследства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО6 не предоставляла ФИО1 право на обращение в суд с заявлением в защиту её прав.

Доверенность, выданная ДАТА ФИО6 на имя ФИО1, на представление её интересов, в том числе по оформлению наследства после смерти ФИО, ведению от её имени дел в судах общей юрисдикции отменена распоряжением ФИО6, которое удостоверено нотариусом. Содержание распоряжения соответствует волеизъявлению заявителя, распоряжение подписано в присутствии нотариуса. Повторно ФИО6 доверенность на имя ФИО1 не выдавала.

ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лично принимала участие в судебном заседании, однозначно и четко выразила свою позицию о том, что ей наследство не нужно, она добровольно отказалась от наследства. Самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявила.

ДАТА ФИО6 в присутствии нотариуса отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей наследства, оставшегося после смерти её сына ФИО, подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА установлено, что ФИО6 заявление в суд об оспаривании отказа от наследства не подписывалось и в суд не направлялось (том 2 л.д.237).

Из представленных истцом ФИО1 аудио- и видеозаписи разговора ФИО1 и ФИО6 от ДАТА также прослеживает позиция ФИО6 о том, что ей ничего не нужно (том 2 л. 142-147).

В судебном заседании ФИО6 давала объяснения относительно отсутствия нарушения её прав, осознанности отказа от обязательной доли наследства, об отсутствии понуждения со стороны ответчика ФИО2 к отказу от наследства после указного разговора.

Объяснения ФИО6 о том, что ей нужно чтобы ФИО2 продолжала за ней ухаживать, оформила на неё дом, который по документам принадлежал наследодателю и где она проживает, не свидетельствуют о том, что ФИО6 отказалась от наследства под условием.

Объяснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО, являющегося мужем ФИО1 относительно того, что отказ от наследства совершен ФИО6 под принуждением ФИО2 опровергаются объяснениями ФИО6, её представителя ФИО9, данными при рассмотрении дела.

Совершение отказа от наследства ФИО6 вне помещения нотариальной конторы, по адресу её проживания, не подтверждают каких-либо умышленных и противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО6

Показания свидетеля ФИО в части того, что со слов ФИО10 водителя или друга ФИО она и её муж знали о том, что ФИО в квартире по адресу: АДРЕС употреблял спиртные напитки по нескольку дней, находился в запое, ФИО10 часто к нему наведывался, они рекомендовали его подлечить или как-то помочь, на что ФИО10 отвечал, что жена не дает машину, ФИО не пьет уже несколько дней, после чего ФИО умер, не подтверждают доводы истца относительно совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО

На установленные по делу обстоятельства не влияют и не подтверждают основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания наследника недостойным:

-объяснения истца ФИО1 о том, что ФИО был уверен, что она и её сестра имеют обязательную долю, объяснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО относительно того, что ФИО перед смертью длительное время употреблял спиртные напитки, о чем знала ФИО2, дорожил автомобилем BMW, не имел намерений менять автомобиль LADA GRANTА, имел намерения уйти от ФИО2, приобрел коттедж по адресу: АДРЕС для детей, где делал ремонт, обрабатывал лично земельный участок, последнее время проживал, имел личные вещи;

-показания свидетеля ФИО в части того, что после смерти ФИО в коттедж вызывали полицию, в доме кто-то находился;

-показания свидетеля ФИО в части того, что после смерти ФИО он по приглашению ФИО2 ездил в АДРЕС к матери ФИО - ФИО6, где в его присутствии ФИО2 нашла какие-то документы. ФИО6 что-то писала под диктовку ФИО2;

-показания свидетеля ФИО о том, что она со слов ФИО знала, что он коттедж приобрел для себя и детей.

Положительные характеристики, составленные в отношении ФИО2, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО отражающие хорошие взаимоотношения супругов ФИО и ФИО2, их совместные увлечения, осуществление руководства ФИО2 обществом в периоды отсутствия ФИО, поведение ФИО1 (том 2 л.д. 54-82, 101-105), относительно заявленных требований значения для рассмотрения и разрешения дела не имеют.

Требования ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

ДАТА ФИО оформил генеральную доверенность на ФИО2, доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО8, выдана на срок десять лет (том 1 л.д. 104-106).

ДАТА ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО, продала ФИО4 автомобиль BMW Х6 XDRIV30D, стороны заключили договор купли-продажи (том 1 л.д. 103). ДАТА указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО4 (том 1 л.д. 98).

ДАТА между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения указанного автомобиля, ДАТА автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2 (том 1 л.д. 99, 100-102).

ДАТА ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО, продала ФИО5 автомобиль LADA GRANTA, ДАТА выпуска, стороны заключили договор купли-продажи (том 1 л.д. 107). ДАТА указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли-продажи (том 1 л.д. 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 стороной сделок по продаже транспортных средств не являлась, обращаясь в суд с иском, указала на нарушение её потенциальных прав наследника.

Однако истец наследником после смерти ФИО не является. Основания для признания ФИО2 недостойным наследником в ходе рассмотрения дела не установлены.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затронуты в результате совершения сделок по продаже автомобилей.

Заявленные ФИО1 требования не направлены на защиту принадлежащего ей права, поскольку такое право у неё отсутствует. Истец не наделен правом обращения в суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2

- о признании договора купли-продажи автомобиля BMW Х6 XDRIV30D, государственный регистрационный знак <***> от ДАТА, заключенного между ФИО2, действующей на основании доверенности <***> и ФИО4,

- о признании договора купли-продажи автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***> от ДАТА, заключенного между ФИО2, действующей на основании доверенности <***> и ФИО5, недействительными и применении последствий недействительности сделок, о включении указанных автомобилей в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, последовавшей ДАТА, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

-о признании недостойным наследником, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на имущество, имущественные права, выданных ДАТА, ДАТА по реестрам <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>; <***>;

-об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационных записей <***> в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, <***> в отношении жилого здания по адресу: АДРЕС, <***> в отношении жилого помещения по адресу: АДРЕС, <***> в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 29.06.2023г. Н.В. Андреева