УИД 38RS0035-01-2022-003335-92
Судья Варгас О.В. № 33-5891/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5
на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении, восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2846/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявления указано, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.
При этом определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы представителю истца – ФИО5 не вручены. О несоответствии апелляционной жалобы требованиям закона представителю стало известно из сведений, размещенных на сайте Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Заявитель просит суд продлить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении, восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата изъята отказано.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в адрес представителя истца не поступало ни определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни определение о возвращении апелляционной жалобы, что является нарушением его процессуальных прав, поскольку апелляционная жалоба подана и подписана представителем. При этом представитель дал суду расписку о согласии на получение судебных извещений посредством электронной почты либо отправку смс – извещений.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, Дата изъята вынесено решение по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Дата изъята посредством портала ГАС «Правосудие» представителем истца ФИО5 на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением от Дата изъята апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята ввиду непредставления надлежащим образом заверенного документа о высшем юридическом образовании представителя ФИО5
Указанное определение получено истцом ФИО1 Дата изъята , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 суду пояснил, что им Дата изъята через портал ГАС «Правосудие» во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена копия документа о высшем юридическом образовании, в обоснование доводов представлен скриншот раздела «Обращения», а также квитанция об отправке с номером обращения Номер изъят.
В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее – Порядок).
Так, п.п. 1.4, 3.2.1, 4.1, 4.4, 4.5 Порядка установлено, что обращение в суд – документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
По завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет документы в суд.
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Документы отклоняются, в частности, ввиду того, что обращение в суд не адресовано данному суду.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных пунктов Порядка, следует, что заявителем документы в целях их приобщения к материалам дела должны быть направлены одновременно с обращением (заявлением), адресованным суду, в который они подаются. При этом обязанность по проверке загруженных обращений и приложенных к нему документов, иных данных возлагается на заявителя.
В дальнейшем, уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду.
Из скриншота раздела «Обращения» системы ГАС «Правосудие» усматривается, что заявителем был направлен документ, указанный им как «заявление», однако фактически прикреплен документ о высшем юридическом образовании, при этом обращения, адресованного суду, не имелось.
Более того, из представленного представителем ФИО7 скриншота следует, что поданные им Дата изъята в электронном виде документы отклонены Дата изъята с указанием причины: «вместо заявления прикреплен диплом».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что направленные представителем ФИО8. документы в электронном виде не соответствовали требованиям Порядка, в связи с чем были отклонены, и, соответственно, считаются неподанными.
Кроме того, заявитель, своевременно получивший уведомление об отклонении направленных им документов, имел возможность в срок до Дата изъята устранить недостатки, указанные в определении суда от Дата изъята об оставлении апелляционной жалобы без движения, повторно направив в адрес суда обращение, соответствующее условиям подачи.
При этом доводы представителя ФИО5 о его неосведомленности о причинах оставления апелляционной жалобы без движения опровергаются совершенными им действиями по направлению документов, необходимых для устранения недостатков в целях принятия апелляционной жалобы к производству, в адрес суда.
Кроме того, суд пришел к выводу, что указание ФИО5 при направлении документов номера гражданского дела 2-2846/2022 не влияет на выводы суда, поскольку по смыслу п. 3.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, номера производств по гражданским делам, включающим порядковый номер по картотеке судебного делопроизводства ПС ГАС "Правосудие" (учетно-статистической карточке или регистрационному журналу), присваиваются в каждом суде общей юрисдикции, начиная с первого и по нарастающей.
Заявителем доказательств наличия уважительных причин, препятствующих устранению недостатков для принятия апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.
При этом, учитывая положения ст. 111 ГПК РФ, а также возврат апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для продления процессуального срока также не имеется.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции и находит определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в пределах срока апелляционного обжалования представителем истца ФИО1 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата изъята подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от Дата изъята апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята ввиду непредставления надлежащим образом заверенного документа о высшем юридическом образовании представителя ФИО5
Определением судьи от Дата изъята апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неисполнения определения судьи от Дата изъята .
Определение судьи от Дата изъята о возврате апелляционной жалобы в адрес подателя жалобы также не направлено. Из материалов дела следует, что данное определение Дата изъята направлено только в адрес истца ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 101).
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором Номер изъят (электронное письмо) получено истцом Дата изъята .
Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем исполнении судом процессуальной обязанности по направлению судебных актов в адрес заинтересованного лица, в данном случае – представителя ФИО5, как подателя апелляционной жалобы.
Более того, как следует из материалов дела, Дата изъята (до оставления апелляционной жалобы без движения) заявителем в адрес Октябрьского районного суда г.Иркутска была направлена копия диплома ФИО5 посредством обращения через ГАС «Правосудие», с указанием номера гражданского дела Номер изъятг (л.д.111-113)
В связи с чем, у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и как следствие о ее возврате заявителю.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель истца ФИО5 ссылался на данные обстоятельства, приобщил к материалам дела квитанцию об отправке диплома Дата изъята г.
Вместе с тем, судом указанные доводы и документы во внимание не приняты. Обжалуемым определением суда от Дата изъята г. в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении, восстановлении пропущнного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что основанием для возвращения апелляционной жалобы послужил вывод судьи о невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (не приложен диплом о наличии высшего юридического образования), однако оснований для оставления без движения апелляционной жалобы не имелось, поскольку диплом направлен заявителем Дата изъята г. (до вынесения определения от Дата изъята . об оставлении апелляционной жалобы без движения), при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы указанные доводы оставлены судом первой инстанции без внимания, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата изъята .
В связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем в силу уважительных причин.
С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата изъята подлежат отмене.
Неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к вынесению определения, создавшего необоснованные препятствия истцу в реализации им права на судебную защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации и ограничением в доступе к правосудию путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения по настоящему делу.
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата изъята – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска
от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
Направить материалы гражданского дела Номер изъят в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята .