Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-020728-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319\25 по иску Финансового управляющего * Дмитрия Валерьевича - ФИО1 к * Юлии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий * Д.В. - ФИО1 обратился в суд с иском к * Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6357/2021 от 27.09.2021 г. * Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Согласно сведениям из ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что * Д.В. в пользу ответчика в период с января 2018 г. по февраль 2020 г. направлены денежные средств в размере 3.879.100 рублей в отсутствие на то законных оснований. Досудебная претензия направлена ответчику 15.11.2023 г. (трек номер 80299889291715, оставлена без ответа. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 3.879.100 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 г. по 21.12.2024 г. в размере 1.839.584 рубля 56 копеек, а также за период с 22.12.2024 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64.031 рубль.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ответчик представила письменные возражения, согласно доводам которых, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, в том числе, на пропуск истцом сроков исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

-Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6357/2021 от 27.09.2021 г. * Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В период с января 2018 г. по февраль 2020 г. истцом были переведены денежные средства на счет ответчика на общую сумму 3.879.100 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету истца (л.д. 23-27).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> от 14.06.2012 г. между * Д.В. и * Ю.Ю. был заключен брак 14.06.2012 г., после заключения брака присвоены фамилии: мужу — *, жене — *.

Стороны имеют двух несовершеннолетних детей * М.Д., * г.р., и * Г.Д., *г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства либо предоставленная в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом перечислялись денежные средства добровольно, в отсутствие каких-либо письменных соглашений, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны о перечислении указанных денежных средств, учитывая, что в период перечисления денежных средств стороны состояли в законном браке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, и как следствие отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Разрешая указанные доводы, суд приходит к следующему:

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 был утвержден финансовым управляющим решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6357/2021 от 27.09.2021 г., соответственно о нарушенном праве ему стало известно 27.09.2021 г.

С настоящим иском истец обратился 26.12.2024 г., т.е. за пределами сроков исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГКК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего * Дмитрия Валерьевича (ИНН *) - ФИО1 (ИНН *) к *Юлии Юрьевне (паспорт *) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.20205 г.