Судья: Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2022-008623-17

Дело № 2-1942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5171/2023

26 сентября 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Чашиной Е.В.

судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России и ФСИН России на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 июня 2023 года по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца ФИО1 и представителя ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России - ФИО2, поддержавших поданные ими апелляционные жалобы, возражавших против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России (далее по тексту – МСЧ-39), Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование иска указал, что, отбывая наказание по приговору суда, с 19.06.2018 по 24.07.2018 находился на стационарном лечении в МСЧ-39, где ему не было оказано надлежащее медицинское обслуживание. Указывал, что имеет ряд хронических заболеваний, однако в медицинской документации отражен только один диагноз: <данные изъяты>. При этом лечение даже этого заболевания в МСЧ не проводилось, что подтверждено документальной проверкой, проведенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области. Врач-хирург ФИО3, к которой истец обращался с жалобами на пораженную кость в районе 16-17 зубов, никаких мер по лечению не предприняла, МСКТ не сделано, терапия антибактериальными препаратами не назначена, в связи с чем, болезнь продолжала прогрессировать. 24.07.2018 истец был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, откуда 12.08.2018 он был доставлен в КОКБ, где была проведена операция и выставлен правильный диагноз. Неоказание истцу в МСЧ-39 медицинской помощи, несмотря на то, что визуально было видно поражение кости в районе 16-17 зубов, причинило ему нравственные и физические страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел обстоятельства дела, выводы Росздравнадзора по результатам проведенной проверки, неверно установленный диагноз, отсутствие плана лечения и самого лечения, существенные нарушения требований, предъявляемых к ведению медицинской документации и оснащению хирургического отделения, длительный период неоказания ему необходимой медицинской помощи, что повлекло ухудшение состояния его здоровья,

В апелляционной жалобе ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России в лице представителя ФИО2 просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку ФИО1 была оказана необходимая медицинская помощь: при поступлении в учреждение УФСИН он был осмотрен медицинским работником, уточнен анамнез, проведены дополнительные лабораторные и инструментальные методы обследований, консультации врачей специалистов. В период нахождения на стационарном лечении в филиале «Больница» МСЧ-39 с диагнозом <данные изъяты>, истец наблюдался врачом-хирургом, был составлен план обследования, осмотрен стоматологом. Поскольку должность врача по профилю челюстно-лицевая хирургия в штате учреждения отсутствовала, истец за счет бюджетных ассигнований был консультирован челюстно-лицевым хирургом КОКБ, проведен требуемый объем лабораторных исследований, часть из которых запланированы к проведению непосредственно перед оперативным вмешательством. Истец был выписан с рекомендацией: оперативное лечение в плановом порядке. 12.09.2018 ему выполнена резекция верхней челюсти в условиях КОКБ, откуда он выписан с улучшением под наблюдение медицинских работников филиала «Больница» МСЧ-39, где он находился по 19.02.2019, то есть до освобождения от наказания в связи с заболеванием <данные изъяты>, входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

Обращает внимание на то, что в настоящее время состояние здоровья истца оценивается врачами-специалистами как удовлетворительное, показаний для стационарного лечения не имеется.

Считает, что формальные нарушения, указанные в предписании ТО Росздравнадзора от 02.11.2018, негативных последствий для истца не повлекли, доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и физическими или нравственными страданиями истца отсутствуют.

К административной ответственности ФКУЗ МСЧ-39 не привлекалось, актов реагирования со стороны прокуратуры не вносилось. Предписание территориального отделения Росздравнадзора было рассмотрено на заседании врачебной комиссии, в установленный срок дан ответ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России - ФИО2 доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, возражая против доводов апелляционной жалобы другой стороны.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представитель третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (ст.4). Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (ст.2).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч.ч. 1 и 3 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч.6 ст.12). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ст.101 УИК РФ)

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п.4 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с п.4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1466, лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1, отбывающий наказание по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Как следует из медицинской карты №№ стационарного больного ФИО1 в период с 19.06.2018 по 24.07.2018 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России с жалобами на боль в области верхней челюсти справа, боль в правой половине, неприятный запах изо рта, сукровично-гнойное отделяемое из раны удаленного зуба справа. Ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>

В медицинской карте имеется заполненное 19.06.2018 информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, не подписанное ФИО1, отражен план обследования ОАК, ОАМ, Б/Х, ЭКГ, консультация ЧЛХ, стоматолога, кровь на ВИЧ, ВГ, RW.

28.06.2018 ФИО1 был осмотрен стоматологом, который дал рекомендации по комплексному лечению истца в челюстно-лицевом отделении.

29.06.2018 истцу рекомендовано (и планируется) КТ верхней челюсти.

12.07.2018 истец был консультирован челюстно-лицевым хирургом КОКБ.

Кроме того, 2, 4, 7, 9, 11, 15 июля 2018 г. истец обращался с жалобами на боли в верней челюсти справа, осматривался лечащим врачом, состояние было определено как удовлетворительное.

18.07.2018 составлен этапный эпикриз о планируемом оперативном лечении истца во второй половине августа 2018 года в отделении челюстно-лицевой хирургии КОКБ после подготовки.

24.07.2018 составлен выписной эпикриз, в котором состояние ФИО1 отражено как удовлетворительное, по результатам консультации ЧЛХ КОКБ рекомендовано оперативное лечение после подготовки в плановом порядке и освобождение от тяжелых физических нагрузок.

После выписки истец прибыл по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

На госпитализацию в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (КОКБ), ФИО1 был направлен ФКУЗ МСЧ-39 в плановом порядке 12.09.2018.

В тот же день 12.09.2018 в КОКБ истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>, проведено лечение в виде резекции верхней челюсти, назначена консервативная терапия.

13.09.2018 истец выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии, даны подробные рекомендации по лечению.

В дальнейшем истец находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, где ему проводилось лечение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – освобождения от отбывания наказания в соответствии с п.54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

По обращению ФИО1 от 21.09.2018 Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области в отношении ФКУ МСЧ-39 ФСИН России была проведена документарная проверка, в ходе которой было установлено, что, помимо нарушения стандарта оснащения хирургического отделения, в котором истец находился на стационарном лечении, были допущены иные нарушения Федерального закона об основах охраны здоровья граждан и приказов Минздрава России от 20.12.2012 №1177н, от 10.05.2017 №203н:

- в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеющемся в медицинской карте №№ стационарного больного ФИО1 отсутствует подпись пациента,

- в медицинской карте №№ отсутствуют: сведения о порядке поступления ФИО1 в больницу, оформление обоснование клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления в хирургическое отделение, подписанное лечащим врачом и заведующим профильным отделением,

- при первичном осмотре пациента 19.06.2018 врачом-хирургом ФИО3 не сформирован план лечения, отсутствует лист врачебных назначений, не выполнены: рентгенография пораженной кости и смежных суставов в двух и более проекциях, в том числе функциональная, коагулограмма, терапия антибактериальными лекарственными препаратами, соответственно лечение пациенту не проводилось.

Оснований не соглашаться с такими выводами, которые были сделаны Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области исходя из представленной к проверке копии медицинской карты стационарного больного №№, у суда не имелось, поскольку лист врачебных назначений в медицинской карте отсутствует, рентгенография не выполнена, доказательств проведения терапии антибактериальными лекарственными препаратами ответчиками не представлено.

По результатам проверки в адрес ФКУ МСЧ-39 ФСИН России выдано предписание №№ от 02.11.2018 об устранении нарушений при осуществлении медицинской деятельности, предоставлен срок до 10.12.2018 для разбора данного случая на врачебной конференции.

Предписание оспорено не было.

Напротив, 07.12.2018 в учреждении была проведена врачебная конференция с начальниками филиалов и лицами их замещающими, на которой проведен клинический разбор случая оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, в ходе конференции начальникам филиалов указано на необходимость руководствоваться в своей работе Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ, приказом Минюста РФ от 28.12.2017 №285, приказами Минздрава РФ от 24.12.2012 №1554н и от 10.05.2017 №203н, обращено внимание на необходимость соблюдения указанных стандартов и использование их в дальнейшей работе, с медицинским персоналом филиала «Больница» проведена беседа с указанием в дальнейшем не допускать подобные нарушения.

10.12.2018 протокол конференции был направлен в Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области.

Вместе с тем в протоколе отражено, что каких-либо негативных последствий для здоровья истца в сторону ухудшения такие нарушения не повлекли. Отсутствие подписи ФИО1 в добровольном согласии, оформленном в соответствии с приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 №1177н, носит формальный характер. Недостатки в оснащении хирургического отделения вызваны тем, что в составе филиала «Больница» отсутствует реанимационное отделение. Поскольку «Больница» не работает в режиме оказания экстренной помощи и не имеет в штатном расписании приемного отделения, приказ Минздрава РФ от 10.05.2017 №203н в части сроков осмотра пациента не применяются, поскольку касается врачей приемного отделения. При этом пациент ФИО1 поступил планово с уже собранным анамнезом, перед этапированием осмотрен и был также осмотрен в день поступления 19.06.2018, установлен диагноз, в тот же день сформирован план обследования, 28.06.2018 пациент был осмотрен стоматологом, 12.07.2018 консультирован ЧЛХ КОКБ; запланировано оперативное лечение после подготовки на вторую половину августа, 12.08.2018 проведено оперативное лечение в условиях КОКБ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, выявленные нарушения не сводятся только к недостаткам ведения медицинской документации.

Такие недостатки как не направление осужденного в течение почти двух месяцев на стационарное лечение в связи с наличием показаний к оперативному лечению, не проведение требуемых обследований и терапевтического лечения, в том числе в стационарных условиях, безусловно причинили истцу физические и нравственные страдания, которые находятся в прямой причинной связи с допущенными нарушениями.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств проведения истцу какого-либо лечения в период с 19.06.2018 по 24.07.2018 (кроме осмотров врачами-специалистами и рекомендаций к оперативному вмешательству), а также выполнение такого оперативного вмешательства только 12.09.2018, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России в спорный период не была оказана медицинская помощь надлежащего качества, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в сумме 10000 руб., суд принял во внимание степень вины ФКУЗ МСЧ-39, не имевшего возможности проведения в условиях медсанчасти оперативного вмешательства, которое требовалось истцу, но принявшего меры для направления истца на госпитализацию в КОКБ, характер и временной период нарушения прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате недостатков оказания медицинской помощи ухудшилось состояние его здоровья.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда суд первой инстанции определил без учета всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, длительности периода, в течение которого истец фактически не получал медицинской помощи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).Таким образом, судам надлежит приводить в своих решениях достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели требования заявителя надлежащим образом и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Вывод суда об определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с нарушением его права на получение медицинской помощи надлежащего качества, считает возможным увеличить размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда до 50000 руб., полагая такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. судебная коллегия находит чрезмерно завышенной и явно не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 июня 2023 г. изменить, увеличив размер взысканной с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части апелляционную жалобу истца, а также апелляционные жалобы ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: