РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 ноября 2024 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Шулимовой У.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2787/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО УК «Высота 4884. Сервис» о взыскании ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО УК «Высота 4884. Сервис» о взыскании ущерба от залива квартиры о взыскании ущерба, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость ущерба в размере 225 655,13 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб., по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., в указании оснований требования указав, что в результате залива имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО УК «Высота 4884. Сервис» в судебное заседание не явился, ранее в своем отзыве на иск исковые требования не признал.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).
Материалами гражданского дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2023 года.
Актом от ХХХ года, составленного комиссией в составе управляющим объекта ЖК «Фили Град», главным инженером «Фили Град» , инженером по эксплуатации «Фили Град», установлено, что по указанному адресу произошел залив указанного жилого помещения, причина залива не установлена. Со слов заявителя протечка образовалась из-за протечки в кв. № 196.
Собственником кв. № ХХХ по адресу: ХХХ является ФИО2
Между тем, поскольку имуществу истца в результате залива был причинен материальный ущерб, при этом данный ущерб в установленном законом порядке, причинителем вреда возмещен не был, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения и находящегося в нем имущества, обратилась в ООО «Двайв-С Компани», из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 235 600 руб., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.
Как указывает в исковом заявлении истец, в результате образовавшейся течи, страховая компания, усмотрев отсутствие виновности ФИО1, по факту залива выплатила ей страховое возмещение в размере 9944 руб.
Разрешая заявленные исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из следующего:
ООО УК «Высота 4884. Сервис» осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: ХХХ на основании договора управления, положения которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в указанном здании и оформленного протоколом от ХХХ г. (далее - Договор управления).
Здание по адресу: ХХХ было введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ХХХ г. № ХХХ.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.1.9 Договора управления управляющая организация обязана обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание здания и уведомить Собственника (нанимателя, арендатора) о номерах телефонов аварийных и диспетчерских служб, устранять аварии, а также выполнять заявки Собственника (нанимателя, арендатора) в сроки, установленные законодательством и настоящим Договором.
Согласно п. 3.1.10. Договора управления управляющая организация обязана обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации и других, подлежащих экстренному устранению, в течение времени, установленного законодательством.
Согласно п. 3.1.23. Договора управления управляющая организация обязана на основании заявки Собственника (арендатора) направлять своего сотрудника для составления акта о нанесении ущерба общему имуществу или помещению (ям) Собственника.
Актом осмотра от 18.01.2024 г., не установлена вина управляющей организации, т. к. не установлена причина залива, не зафиксировано аварии на инженерных сетях в зоне ответственности управляющей организации, работы по ремонту сетей сотрудниками управляющей организации не проводились.
31.01.2024 в диспетчерскую службу ООО УК «Высота 4884. Сервис» обратился истец собственник квартиры № ХХХ по факту протечки в квартире в санузле с потолка.
По факту поступившей заявки от истца и проведения обследования комиссией в составе управляющей объекта ЖК «Фили Град» ФИО3, главного инженера ФИО4, инженера по эксплуатации ФИО5, было установлено, что причиной залива квартиры № ХХХ явилась плохая герметизация ванны со стеной в квартире № ХХХ (при обследовании ванной комнаты помещения № ХХХ), что подтверждается актом обследования жилого помещения, расположенного в здании от ХХХ г.
01.02.2024 в диспетчерскую службу ООО УК «Высота 4884. Сервис» обратился истец собственник квартиры № ХХХ по факту протечки в квартире в санузле с потолка.
По факту поступившей заявки от истца и проведения обследования комиссией в составе управляющей объекта ЖК «Фили Град» ФИО3, главного инженера ФИО4, инженера по эксплуатации ФИО5., было установлено, что причиной залива квартиры № ХХХ явилась плохая герметизация ванны со стеной в квартире № ХХХ (при обследовании ванной комнаты помещения № ХХХ), что подтверждается актом обследования жилого помещения, расположенного в здании.
Все вышеуказанные акты, были получены Истцом под роспись, замечания на содержащиеся выводы в актах в адрес управляющей организации не поступало.
Вышеуказанные акты приложены в Отчет оценки № ХХХ от 05.02.2024 г.
Сотрудники управляющей организации оперативно отреагировали на заявку Истца о заливе.
Разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации и собственника установлена в приложении № 2 к Договору управления, утвержденному на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Приложению № 2 к Договору управления, управляющая компания несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность общедомовых систем горячего и холодного водоснабжения до первого запорного крана. Собственник квартиры несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность систем горячего и холодного водоснабжения внутренней разводки в квартире.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Применение анной меры возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
Так как причиной залива квартиры истца явилась плохая герметизация ванны со стеной в квартире № ХХХ, требования Истца в части взыскания с ООО УК «Высота 4884. Сервис» суммы ущерба, причиненного заливом, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательства, суд полагает, что причинителем истцу материального ущерба является ФИО2
Ответчик ФИО2 ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял, в связи с чем, суд принимает вышеуказанный отчет об оценке, представленный стороной истца, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.
Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиком бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире № 187 в результате заливов в январе 2024г.
Определяя размер причиненного имуществу истца вреда, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы, на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма в размере 225 655,13 руб. ( 235 600 руб. – 9944,87 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 вышеуказанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом понесены расходы в размере 15000 руб. по оплате оценки причиненного ущерба имуществу, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.
Поскольку несение данных расходов и их взаимосвязь с возникшим спором подтверждается материалами дела, составление первичных отчетов о стоимости ремонта и поврежденного имущества являлось необходимым для обращения истца в суд о возмещении ущерба, в добровольном порядке возместить который ответчик отказался, суд находит требования истца, подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 15 000 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 199 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.
Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере сумма.
Истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя суд считает необходимым удовлетворить, поскольку полномочия представителя истца исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу.
На основании чего суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 2300 руб.
В удовлетворении морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку данная категория дела не предусматривает возмещение морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 225 655,13 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Высота 4884. Сервис» о взыскании ущерба от залива квартиры - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.