Дело № 2-2076/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарявиной О.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. На момент смерти наследником первой очереди к имуществу ФИО3 являлись дочь ФИО1 (истец) и мать ФИО2 (ответчик). После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: . Завещания у наследодателя отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, т.к. изначальное отсутствие каких-либо взаимоотношений между истцом и наследодателем, ввиду ухода последнего из семьи и дальнейшего бракоразводного процесса в период малолетства истца. Впоследствии ФИО3 уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей, никакого участия в содержании и воспитании не принимал, материальной помощи не оказывал, алименты не выплачивал. Несмотря на раздельное проживание и отсутствие информации о дальнейшей судьбе наследодателя, истцом по достижении совершеннолетнего возраста неоднократно предпринимались попытки установления взаимоотношений с отцом. Вопреки этому ответчик своими действиями не позволила данным обстоятельствам случился, указывая на их невозможность и не обязательный характер. Из открытых источников посредством сети Интернет истцом ДД.ММ.ГГГГ было установлено о смерти отца. Для реализации своего права на принятие наследства истец предпринял все необходимые меры, а именно обратилась в ЗАГС с целью получения свидетельства о смерти наследодателя, а также ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с целью подачи заявления о принятии наследства, где получила отказ в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону ответчику. В связи с полученной информацией обстоятельства, препятствующие истцу вступлению в наследство, отпали. Ответчик своими действиями в период открытия наследственного дела, зная о наличии иных наследников первой очереди, а также адрес и контактные данные истца, сокрыл от истца информацию относительно смерти наследодателя и в дальнейшем сокрыл от нотариуса сведения о наличии иных наследников той же очереди, что и ответчик. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Истец не знала и не должна была знать об открытии наследства по уважительным причинам. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить иск без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание наследника об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении I-КБ №, выданному Отделом ЗАГС адм. Кировского района г. КАЗАНИ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО5
Брак между ФИО3 и ФИО6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о заключении брака №А№ от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака I-КБ №, выданное Отделом ЗАГС адм. РТ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ФИО2
На основании заявления ФИО2, матери наследодателя, после смерти ФИО7 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из комнаты № в .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для обращения с таким заявлением к нотариусу.
Из пояснений истца следует, что после расторжения брака между родителями, общения с отцом не было, так как он злоупотреблял спиртными напитками, сам не интересовался жизнью истца. Истец в квартиру ФИО3 приходил один раз в 2019 году, до этого и после этого к отцу не приходила, отношения не поддерживали. О смерти стало известно от соседей.
Из пояснений представителя истца следует, что у истца с ответчиком тяжелые взаимоотношения, о смерти истец узнал от соседей, после чего сразу же обратилась к нотариусу. Ответчик злоупотребляем правом, скрыл сведения о наследнике.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что им было сообщено нотариусу о том, что у ФИО3 есть дочь, однако никаких сведений о место жительстве ФИО1 ей не известно, она приходила один раз в 2019 году в квартиру ФИО3, больше ни разу не приходила.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец не предоставил доказательств в обосновании пропуска срока, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ссылка на неосведомленность истца о смерти ФИО3 из-за отсутствия близких, теплых отношений по вине самого отца, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства с последующим восстановлением прав истца на наследование.
Будучи осведомленными о месте жительства отца ФИО3, истец не предпринимала должных мер установления с ним родственных связей, по своей воле отказалась от общения с ним. Являясь наследницей первой очереди, несмотря на наличие указанных в иске обстоятельств, должна была знать о жизни близких родственников (отца и бабушки), а также о смерти отца.
Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбою, состоянием здоровья, и по своему выбору не общалась с наследодателем, тогда как при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была своевременно знать о смерти близкого родственника, об открытии наследства, и заявить о своих правах в отношении наследственного имущества.
Доказательств тому, что ФИО1 не имела реальной возможности совершать действия, направленные на общение с отцом, свидетельствующих о том, что она не должна были знать о смерти отца по объективным, независящим от нее обстоятельствам, в суд не представлено.
Нежелание общаться, личные мотивы, вследствие которых истец не могла узнать судьбу близкого ей человека в течение столь продолжительного периода времени с момента смерти, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с ФИО3, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей в течение длительного периода не обладать информацией о смерти ФИО3, приведено не было, судом не установлено.
В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Довод истца о том, что о смерти наследодателя стало известно лишь в марте 2022 года не является в силу закона уважительным. Иных доводов в обоснование требований, а также уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для восстановления истцу срока принятия наследства после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.
Решение26.09.2022