Дело № 2-832/2025
УИД: 66RS0010-01-2025-001131-05
Мотивированное решение
составлено 13.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при помощнике судьи Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО2 Фариз оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. произошло ДТП по адресу: (место расположения обезличено), с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, и ..., принадлежащего ФИО, под управлением ответчика ФИО2 В действиях ФИО2 установлено наличие нарушений правил дорожного движения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 262235 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, 8000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы, 9107 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ../../.... г. произошло ДТП в ходе которого, ответчик не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.
Постановлением от ../../.... г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Кроме того, ФИО2 управлял транспортным средством не имея права на управление транспортным средством.
В своих объяснениях ФИО2 указал, что управлял личным транспортным средством ВАЗ 2113, на перекрестке убедился в том, что справа и слева нет автомобилей, после чего начал движение, однако, вскоре увидел машину, экстренно затормозил, однако, столкновения не удалось избежать.
Суд, учитывая объяснения ответчика, и отсутствие достоверных доказательств принадлежности автомобиля, которым управлял ответчик, иному лицу, в том числе ФИО, о котором указано в исковом заявлении, полагает, что ФИО2 является единственным лицом, на которое может быть возложена ответственность за причиненный имущественный вред.
Таким образом, виновное поведение ФИО2 подтверждено представленными материалами дела.
Наличие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подтверждено.
Истцом представлено экспертное заключение №... от ../../.... г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, принадлежащего истцу, составляет 262235 руб.
Ответчиком доказательства стоимости иного возмещения ущерба не представлены.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, представленное суду истцом заключение относительно размера возмещения ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 262235 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы в следующих размерах 10650 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы, 8000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы, 9107 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Указанные судебные расходы документально подтверждены и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, суммарно в размере 17107 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 овича к ФИО2 Фариз оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Фариз оглы в пользу ФИО1 овича денежные средства в размере 262235 руб., судебные расходы в размере 17107 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья С.В. Сологуб