РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/23 по иску фио Мердана Язбердыевича к ООО «Кафезиньу ду Бразил» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Кафезиньу ду Бразил» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 20/06/18 20 августа 2018 года. Истец был принят на работу в организацию ответчика на должность ведущего юрисконсульта на основании трудового договора с окладом в размере сумма в месяц, однако, заработная плата ответчиком в установленные трудовым договором сроки не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы и 12 ноября 2018 года истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности, однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена в связи с чем истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с изложенным истец просит суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию за задержку выплат с 25 августа 2018г. по 23 сентября 2022г. в размере сумма, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма за период с апреля 2019 года по 23 сентября 2022 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика выдать трудовую книжку.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ООО «Кафезиньу ду Бразил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 20/06/18 20 августа 2018 года. Истец был принят на работу в организацию Ответчика на должность Ведущего Юрисконсульта на основании трудового договора с окладом в размере сумма в месяц, однако, заработная плата Ответчиком в установленные трудовым договором сроки не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы и 12 ноября 2018 года истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности, однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате Ответчиком не погашена.
Вместе с тем работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу фио следует взыскать задолженность по заработной плате на общую сумму в размере сумма за период с апреля 2019 года по 23 сентября 2022 года, по расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим вышеназванным нормам трудового законодательства, а также не опровергнут ответчиком при рассмотрении дела.
С учётом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат с 25 августа 2018г. по 23 сентября 2022г. в размере сумма
В судебном заседании установлено, что работодатель до настоящего времени не выдал истцу трудовую книжку, не предоставил сведений о трудовой деятельности, а также внёс в сведения о трудовой деятельности неправильную и не соответствующую законодательству формулировку причины увольнения работника.
Исходя из электронной трудовой книжки, имеющейся на портале Госуслуги, неверно внесена запись о периоде работы с 20.08.2018 года по 31.12.2018 года; не указана занимаемая истцом должность; причина увольнения; сведения о приеме; переводе; увольнении; код выполняемой функции; приказ об увольнении; дата увольнения; номер документа и прочее.
Неправильная формулировка основания увольнения в трудовой книжке и сведения о трудовой деятельности препятствуют трудоустройству истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Кафезиньу ду Бразил» выдать фио Мердану Язбердыевичу трудовую книжку, заполненную в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утверждённым Приказом Минтруда России от 19.05.2021г. № 320н.
Взыскать с ООО «Кафезиньу ду Бразил» в пользу фио Мердана Язбердыевича:
задолженность по заработной плате в размере в размере сумма за период с апреля 2019 года по 23 сентября 2022 года
компенсацию морального вреда в размере сумма
компенсацию за задержку выплат с 25 августа 2018г. по 23 сентября 2022г. в размере сумма
Взыскать с ООО «Кафезиньу ду Бразил» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Курносова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023г.