Гр. дело № 2-332/2025

УИД 04RS0007-01-2024-008136-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кижинга 30 апреля 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Мухагшановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla» c государственным регистрационным знаком №. Согласно протокола, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО №. Договор страхования ОСАГО № не действовал на момент ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 98200,00 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 98200,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, также ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения против иска не направил. Согласно почтового уведомления, ответчик получил извещения о судебном заседании.

В связи, с чем суд считает, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla» c государственным регистрационным знаком №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 11 Правил дорожного движения, управлял ТС без страхового полиса ОСАГО. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис № на момент ДТП не действовал. В отношении транспортного средства «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО №. При этом в данном страховом полисе ответчик ФИО2 не значится как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Corolla» c государственным регистрационным знаком № потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору имущественного страхования АО «АльфаСтрахование»

В результате ДТП автомобиля «Toyota Corolla» c государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 98200,00 рублей.

Виновность ФИО6 в совершении дорожного транспортного происшествия подтверждается вышеисследованными материалами дела, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинении вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из заключения эксперта-техника РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» c государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 98 177,00 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами выплатил стороне потерпевшего страховое возмещение в размере 98200,00 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда уплаченное страховщиком страховое возмещение в порядке регресса в размере 98200,00 руб. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 98200 (девяноста восьми тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 102200 (сто две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дымпилова Э.В.