Решение по делу № 2-1703/2025 от 30.07.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№ 2-1703/2025

86RS0005-01-2025-002160-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ФИО3 находясь на рабочем месте ООО ЧОП «Вулкан» при исполнении служебных обязанностей, по адресу: <адрес>, причинила ФИО2 физическую боль (телесные повреждения) в ходе словесного конфликта, в присутствии других коллег.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате телесных повреждений ФИО2 был поставлен диагноз <данные изъяты>.

После осмотра врачами ФИО2 была госпитализирована и находилась на обследовании и лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5 полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ФИО3 находясь на рабочем месте ООО ЧОП «Вулкан» при исполнении служебных обязанностей, по адресу: <адрес>, причинила ФИО2 физическую боль (телесные повреждения) в ходе словесного конфликта, в присутствии других коллег.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате действий ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении; справкой ЭЛН; медицинскими документами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. В данном случае, с ответчика в доход бюджета Сургутского района подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.