УИД: 66RS0009-01-2022-003772-41 Дело № 2-3029/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99806 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 час произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>. с участием транспортного средства автомашины <...>, г/н № под управлением ФИО2, который выезжая задним ходом из здания автосервиса, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на здание салона-магазина, принадлежащее на праве собственности ООО «Вектор». Зданию и его отдельным конструкциям были причинены механические повреждения: повреждение металлоконструкций входной группы, полное разрушение витрины (стеклопакета) и др. Здание салона-магазина с кадастровым номером №, площадью 816,2 кв.м. по адресу <адрес> которому причинены повреждения принадлежит на праве собственности ООО «Вектор» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ГИБДД собственником автомашины <...>, г/н № является ФИО2 Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ООО «Вектор» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту осмотра повреждена сэндвич панель, стеклопакет, алюминиевая дверная конструкция, стеклопакет входной группы, профиль алюминиевый фасадный. Случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 76371 рубль 33 копейки согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические расходы ООО «Вектор» на восстановление повреждений составили 176177 рублей 73 копейки. 28.03.2022г. между ООО «Вектор» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение восстановительного ремонта витража/фасада из алюминиевого профиля на объекте заказчика (<...> по адресу <адрес>. Общая стоимость работ составила 162800 рублей. 27.05.2022г. между ООО «Вектор» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на поставку и монтаж стеклопакета с расходными материалами по адресу <адрес> (<...>»). Стоимость работ и стеклопакета составила 13377 рублей 73 копейки. ООО «Вектор» оплатило стоимость восстановительных работ и материалов в общей сумме 176177 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком был произведен подрядчиком ИП ФИО3 Размер фактических убытков общества, не покрытый страховым возмещением составляет 99806 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика обществом была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответчик уклонился от ее получения.

Определением суда от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена – Страховая компания «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации – <адрес>, в судебное заседание не явился, правом на получение заказного почтового отправления не воспользовался.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в свд по запросу суда материалы выплатного дела.

Судом в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия стороны истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

ФЗ об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 час произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием транспортного средства автомашины <...>, г/н № под управлением Орловского А.Д,, который выезжая задним ходом из здания автосервиса, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, нарушил требования ПДД РФ, допустил наезд на здание салона-магазина, принадлежащее на праве собственности ООО «Вектор».

Здание салона-магазина с кадастровым номером №, площадью 816,2 кв.м. по адресу <адрес>, которому причинены повреждения принадлежит на праве собственности ООО «Вектор» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Зданию и его отдельным конструкциям были причинены механические повреждения: повреждение металлоконструкций входной группы, стеклянной группы со стеклопакетом 2 секции

Согласно данным ГИБДД собственником автомашины <...>, г/н № является ФИО2 Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «Вектор» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту осмотра повреждена сэндвич панель, стеклопакет, алюминиевая дверная конструкция, стеклопакет входной группы, профиль алюминиевый фасадный. Случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 76371 рубль 33 копейки согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что фактические расходы ООО «Вектор» на восстановление повреждений составили 176177 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вектор» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение восстановительного ремонта витража/фасада из алюминиевого профиля на объекте заказчика <...>») по адресу <адрес>. Общая стоимость работ составила 162800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Вектор» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на поставку и монтаж стеклопакета с расходными материалами по адресу <адрес> (<...>»). Стоимость работ и стеклопакета составила 13377 рублей 73 копейки.

ООО «Вектор» оплатило стоимость восстановительных работ и материалов в общей сумме 176177 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком был произведен подрядчиком ИП ФИО3

Размер фактических убытков общества, не покрытый страховым возмещением составляет 99806 рублей 40 копеек, доказательств обратного суду не представлено, возражения от ответчика в суд не поступали.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия не покрытого стразовым возмещением в размере 99806 рублей 40 копеек.

Фактической основной деликтной ответственности является виновное нарушение ответчиком как водителем и собственником транспортного средства Правил дорожного движения, что непосредственно привело к причинению компенсируемого вреда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3194 рубля 00 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 99806 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.