Дело №2-1696/2023
УИД 59RS0004-01-2023-000407-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
с участием помощника прокурора г.Перми – Скурко К.В.,
истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика, третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, указав, что является собственником комнаты, общей площадью 14,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 800 600 руб. Просит обязать администрацию г.Перми изъять путем выкупа жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: <Адрес>; признать за ФИО1 право на получение компенсации в размере 800 000 руб. в качестве компенсации рыночной стоимости квартиры; взыскать с администрации г.Перми в свою пользу сумму в размере 800 600 руб. в качестве компенсации рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что иных жилых помещений, пригодных для проживания, на праве собственности не имеет. Отметил, что проживает в настоящее время у родственников, права пользования иными жилыми помещениями не имеет. Возможность проживать в аварийном жилом помещении отсутствует, поскольку в настоящее время имеется опасность для проживания в доме согласно техническому заключению.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО3 в судебном заседании указал, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края. Срок отселения, установленный распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми, не истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 14,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Каллистрат» произведено обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, по результатам которого составлено техническое заключение (л.д. 180-200).
По результатам обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома выявлено следующее: жилой дом построен в 1958 году, наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания (СП 50.13330.2012, СП23-101-2004) и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47: п. 15 «Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома»; п. 16 «Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств».
С учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, конструкций крыши, кровли, полный физический износ, согласно методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, т.к. оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012.
Нормативный срок службы основных конструкций указанного дома, возведенного в 1958 году (62 года), согласно приложению 3 ВСН 58-88(р) следующее: фундамент бетонный ленточный - 60 лет; стены из кирпича - 50 лет; деревянных элементов междуэтажного перекрытия - 60 лет; деревянных элементов чердачного перекрытия - 30 лет; деревянные стропила и обрешетка - 50 лет; железобетонные лестницы - 60 лет; балконы железобетонные по стальным консольным балкам - 60 лет; полы по грунту - 20 лет. В зависимости от долговечности основных несущих конструкций по общему сроку службы, исследуемый дом относится к III группе, с общим нормативным сроком службы, с учетом капитальных ремонтов - 50-100 лет На день осмотра несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома техническое состояние строительных конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения.
Исходя из результатов обследования, общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций (прогибы и обрушения чердачного перекрытия, разрушение кладки в наружных стенах, просадка цоколя).
Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного многоквартирного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома <Адрес> непригодными для проживания, признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия и крыши, нецелесообразен.
На основании технического заключения специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 113).
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он временно проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес>, поскольку имеется опасность в проживании в квартире по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в комнате произошло обрушение штукатурки, постоянно происходят затопления. Ремонт в аварийном жилом помещении истцом не производился, так как это нецелесообразно, поскольку на крыше над комнатой прогнила балка. Жилое помещение по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности его сводной сестре, не являющейся членом семьи истца, право пользования указанной квартирой истец не имеет. В квартире сводной сестры истец проживает вынужденно и временно, в связи с наличием угрозы жизни и здоровья для проживания в принадлежащей ему на праве собственности комнате.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит только признанное аварийным жилое помещение по адресу: <Адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет, ранее какие-либо жилые помещения истцу также не принадлежали (л.д. 114).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
Суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, поскольку в соответствии с заключением ООО «ПК Каллистрат» с учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, конструкций крыши, кровли, полный физический износ, согласно методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций (прогибы и обрушения чердачного перекрытия, разрушение кладки в наружных стенах, просадка цоколя).
С момента установления специализированной организацией обстоятельств аварийности многоквартирного дома и наличия угрозы обрушения основных конструкций, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, что приводит к последующему разрушению и деформации всех основных ограждающих и несущих конструкций дома (фундамента, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, стропильной системы).
Доказательств, опровергающих заключение ООО «ПК Каллистрат», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома №<Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат», существует угроза обрушения основных конструкций (прогибы и обрушения чердачного перекрытия, разрушение кладки в наружных стенах, просадка цоколя), то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истца, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания, в связи с возможностью неконтролируемого обрушения.
В соответствии с отчетом ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за жилое помещение по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 600 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 14,6 кв.м., – 672 000 руб., убытки – 68 200 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 60 400 руб. (л.д. 26-90).
При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы, данные в заключении мотивированы, отчет выполнен специалистом ФИО4, обладающей специальными познаниями в указанной области, отчет содержит подробное описание проведенного исследования.
Специалистом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. Стоимость жилого помещения определена с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, специалистом в отчете мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом отчета, в материалах дела не имеется. Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.
Из отчета ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нормативный срок службы кирпичных домов 100 лет, комплексный капитальный ремонт должен проводиться 1 раз в 24 года. В техническом паспорте сведения о проведенном капитальном ремонте отсутствуют. Капитальный ремонт жилого дома не проводился (должен был быть проведен как минимум в 1982 году). Здание было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, что говорит об отсутствии капитального ремонта в предыдущие годы. Расчет затрат на капитальный ремонт производился с 1992 года по 2014 год (л.д. 52 оборот).
Таким образом, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком ООО «Авангард» учтена дата приватизации первого жилого помещения – 1992 год, отсутствие информации о проведенных капитальных ремонтах дома и вследствие этого полное разрушение дома.
Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.
В ходе судебного заседания администрацией г. Перми доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «ПК Каллистрат», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
Необращение истца к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением в маневренном фонде, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе фактического проживания истца в аварийном жилом помещении, угрозы жизни и здоровью, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести выкуп жилого помещения без учета установленных сроков. При этом сам ответчик также не предлагал истцу для временного переселения конкретное жилое помещение маневренного жилищного фонда.
Учитывая изложенное, размер возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, составит 800 600 руб., исходя из расчета: 672 000 руб. (рыночная стоимость жилых помещений с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 68 200 руб. (убытки) + 60 400 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 800 600 руб.
Суд приходит к выводу о том, что требование о признании права на компенсацию рыночной стоимости в размере 800 600 руб. заявлено излишне, поскольку право истца восстановлено удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика выкупной цены за жилое помещение.
Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: <Адрес>, не имеется, поскольку выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО1 <данные изъяты> в сумме 800 600 рублей за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – комнату, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 <данные изъяты> на принадлежащее ему жилое помещение – комнату, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>