66RS0051-01-2023-000045-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 13 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2023 по исковому заявлению

ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная Компания № 1» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о применении последствия недействительности торгов, признании сделки недействительной

и по иску

ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО5, ответчика (истца) ФИО2, помощника Серовского городского прокурора Якимовой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В обоснование требований заявления указала на то, что заочным решением Серовского районного суда Свердловской области по делу №2-1456/2021 по иску ПАО«Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с истца была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 44,50 кв.м., кадастровый №, <адрес>. Этим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 826 200 рублей, а также указав, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ПАО «Восточный экспресс банк»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обще сумме 387 549 рублей 95 копеек. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.05.2022. В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу ответчиком 1, как организатором торгов, путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционно-строительная Компания №», действующего на основании Государственного контракта от имени ТУ Росимущества по Свердловской области и являющегося в соответствии с поручениями ТУ Росимущества по Свердловской области организатором торгов было размещено Извещение о проведении открытого аукциона 23.11.2022. Торги не состоялись. 29.11.2022 в нарушение положений действующего законодательства торги проведены и победитель торгов определен в отсутствие к тому правовых оснований, без надлежащего извещения сторон исполнительного производства было снова опубликовано извещение о проведении повторных торгов по продаже арестованной квартиры 09.12.2022 и победителем торгов был признан предложивший цену в размере 716 315, 40 рублей (НДС не облагается) за имущество, составляющее Лот, участник ФИО2, которого признали победителем торгов по указанному Лоту. №. Предмет торгов:13. (вторичные) квартира, площадью 44,50 кв.м., кадастровый № (залог), должник ФИО1 (Уведомление ТУ Росимущества в СО от ДД.ММ.ГГГГ №). Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Минимальная начальная цена 702 270 рублей. Сумма задатка 35 100 рублей. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона. В вышеуказанной квартире зарегистрированы муж и сын истца – ФИО4 и ФИО14 Позиция истца полностью согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», в соответствии с которой публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом - исполнителем нарушениями, повлекшими за собой последствия. Истец в настоящий момент состоит времени на учете в центре занятости, вышеуказанная квартира ее единственное жилье.

В связи с чем, просит суд:

1) признать недействительными торги по Лоту №. Предмет торгов:13. (вторичные) квартира, площадью 44,50 кв.м., кадастровый номер № (залог), должник ФИО6 (Уведомление ТУ Росимущества в СО от ДД.ММ.ГГГГ №) проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>;

2) применить последствия признания торгов недействительными в виде недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги;

3) обязать Главное управление Федеральной службы приставов по Свердловской области в лице Судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО7 возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов;

4) обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ФИО7 выплатить ФИО2 уплаченную денежную сумму.

Определением суда от 17.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», ФССП России, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО7

В производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело №2-885/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

По данному делу истец в обоснование исковых требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано на основании договора реализации арестованного имущества на торгах №66 от 16.12.2022, заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Согласно справке службы регистрации граждан МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4 Ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются. Проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении не дают ему в полной мере осуществлять свои полномочия собственника, т.к. они не являются членами его семьи. Каких-либо законных оснований продолжать пользоваться квартирой ответчики не имеют, кроме того, он несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В исковом заявлении просит суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.04.2023 гражданские дела № 2-1062/2023 по иску ФИО1 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о применении последствия недействительности торгов, признании сделки недействительной и № 2-885/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, объединены в одно производство, под единым номером №2-1062/2023.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Инвестиционно-строительная Компания № 1».

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> её единственное жилье, досталось ей по наследству, идти ей некуда, родственников нет. С требованиями ФИО2 не согласна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования ФИО1 Считает, что ответчиками было нарушено право истца обратиться в суд, принять имущество, заключить мировое соглашение, она была лишена возможности оспаривать документы должностного лица.

Ответчик ФИО2 (истец) требования ФИО1 не признал, предъявленные к ФИО8, ФИО3, ФИО4 требования, поддержал.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указал на то, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 21.11.2021 удовлетворены в полном объеме исковое требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 31.12.2021. 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №123295/22/66050-ИП в отношении должника ФИО1, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Данное требование ФИО1 проигнорировала. В ходе совершения исполнительных действий 02.06.2022 был произведен арест заложенного имущества должника – спорной квартиры, о чем составлен соответствующий акт. 08.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника с указанием стоимости 826 200 руб. 23.08.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество передано для реализации на публичных торгах в ТУ Росимущества по Свердловской области. Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено на законных основаниях. В ходе исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя истцом не оспаривались, вынесенные постановление незаконными не признавались. Если судебным приставом-исполнителем и были допущены нарушения, то они не могут являться основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Имущество было передано на реализацию на основании постановления о передаче на торги от 23.08.2022. Согласно информации с официального сайта www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах размещена 10.11.2022 организатором торгов – ООО «Инвестиционно-строительная Компания №1», действующей на основании контракта от 30.06.2022 от имени ТУ Росимущества по Свердловской области. 23.11.2022 первые торги не состоялись. 29.11.2022 на том же сайте была опубликована информация о вторых торгах. 09.12.2023 на основании протокола 3021-ОАОФ/А/2/13 ФИО2 был объявлен победителем. Квартира продана за 716 315 руб. 40 коп. 16.12.2022 между уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО2 заключен договора реализации арестованного имущества на торгах. В настоящее время он является собственником квартиры и несет расходы по ее содержанию. До этого ФИО1 никаких мер по сохранению спорного имущества своевременно не предпринимала, хотя имела такую возможность. Более того, в отношении ФИО1 на дату подачи иска возбуждено 11 исполнительных производств, все о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Доводы истца о том, что её не известили о дате проведения торгов, о снижении цены арестованного имущества не являются основанием для признания торгов недействительными.

Ответчик – ТУ Росимущества в Свердловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, где указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего. В силу постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, в том числе имущественных прав, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 20.10.2022 в Территориальное управление от СПИ поступило уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО1 (спорного имущества) от 06.10.2022, а также постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 23.08.2022. В соответствии с Государственным контрактом № от 30.06.2022 спорное имущество передано для организации торгов ООО «Инвестиционно-строительная компания №1», действующему от имени ТУ и являющемуся организатором торгов по продаже арестованного имущества. Согласно Протоколу №2907-ОАОФ/А/2/14 от 23.11.2022 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника. В адрес СПИ направлен отчет от 01.12.2022. По причине признания торгов несостоявшимися начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15% в соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона Об ипотеке, цена составила 702 270 руб. Извещение о проведении аукциона в электронной форме опубликовано в печатном издании «Областная газета» от 29.11.2022 №219 (9492) лот №13 (приложение №4). Кроме того, в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества. Такое же извещение было размещено на официальном сайте территориального управления https://tu36.rosim.ru. Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене. Согласно протоколу №3021-ОАОФ/А/2/13 от 09.12.2022 торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО2 12.12.2022 ФИО2 оплатил полную стоимость спорного имущества за вычетом задатка. 16.12.2022 с ним заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №66. 21.12.2022 в ТУ поступило постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 14.12.2022, цена составила 702 270 руб. 00 коп. В адрес СПИ направлен отчет о реализации арестованного имущества от 28.12.2022. Таким образом, повторные торги арестованного имущества должника были проведены с соблюдением правил, установленных законом. Основания для повторного проведения торгов, признания торгов недействительными у суда отсутствуют. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, передаче на реализацию, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку они не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов. Уведомление должника о стадиях исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем. Доводы ФИО1 в части отсутствия у ответчика правовых оснований для проведения торгов являются необоснованными, т.к. не было допущено существенных нарушений, которые повлияли на результаты торгов и привели к реализации имущества на менее выгодных условиях, нежели те, на которые должник мог рассчитывать. Цена на спорное имущество была снижена в соответствии с законодательством РФ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. Рассматривать дело в отсутствии представителя.

Представители ответчиков - ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «Инвестиционно-строительная компания №1» не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены, письменный отзыв по существу предъявленных требований в суд не представили с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчики по иску ФИО2 – ФИО3, ФИО4, третьи лица - ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО7 не явились в судебное заседание, извещены, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Заслушав истца (ответчика) ФИО1, ее представителя, ответчика (истца) ФИО2, исследовав представленный ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области письменный отзыв, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО1 отказать, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (абз.1 п.4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2,4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

Согласно п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на реализацию предоставлено судебному приставу-исполнителю п.6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно ч.1 ст. 90 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 Закона.

Как предусмотрено п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.1997.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 23.11.2021 по гражданскому делу №2-1456/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор №, заключенный 13.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 расторгнут с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 по состоянию на 10.06.2021 года в размере 387 549 рублей 95 копеек. Также со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300 680 руб. 43 коп., начиная с 11.06.2021 года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обращено взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 66:61:0210007:1613, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 826 200 рублей. Постановлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ПАО «Восточный экспресс банк»: задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 в общей сумме 387 549 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300 680 руб. 43 коп., начиная с 11.06.2021 года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 13 075 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2022, выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу №2-1456/2021.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО7 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Росимущества в Свердловской области следующего имущества: ID №: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью по оценке 826 200 руб.

20.10.2022 в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление №50-2572/22-залог о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО1 (спорного имущества) от 06.10.2022, а также постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 23.08.2022.

В соответствии с Государственным контрактом № от 30.06.2022 спорное имущество передано для организации торгов ООО «Инвестиционно-строительная компания №», действующему от имени Территориального управления и являющемуся организатором торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно Протоколу №-ОАОФ/А/2/14 от 23.11.2022 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника. В адрес судебного пристава-исполнителя направлен отчет от 01.12.2022.

По причине признания торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», и составила 702 270 рублей.

Судом, из представленных ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области письменных документов установлено, что извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано в печатном издании «Областная газета» от 29.11.2022 №219 (9492) лот №13.

Аналогичное извещение о проведении торгов опубликовано в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru. Такое же извещение было размещено на официальном сайте территориального управления https://tu36.rosim.ru

Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Публикация информации о торгах соответствует требованиям части 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Согласно протоколу №-ОАОФ/А/2/13 от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО2 12.12.2022 ФИО2 оплатил полную стоимость спорного имущества за вычетом задатка. 16.12.2022 с ним заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №66. 21.12.2022 в ТУ поступило постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 14.12.2022, цена составила 702 270 руб. 00 коп. В адрес СПИ направлен отчет о реализации арестованного имущества от 28.12.2022.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО2 (Покупатель) на основании протокола от 09.12.2022 № 50-2572/22 о результатах торгов, проведенных 09.12.2022 года заключен Договор реализации арестованного имущества на торгах № 66 от 16 декабря 2022 г. В соответствии с условиями данного договора уполномоченный орган, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает следующее имущество: квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>.

25.01.2023 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от 30.01.2023).

Согласно справке, выданной 03.01.2023 г. ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 г. погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора 02.01.2023 г.

Исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 21.02.2023 г.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022 ФИО1 была ознакомлена 03.06.2022. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры.

Кроме того, ФИО1 было известно о вынесенном судебном акте, вступившем в законную силу об обращении взыскания на квартиру.

Мер к погашению задолженности и прекращению обращения взыскания на квартиру должник ФИО1 не предпринимала. Как пояснила в судебном заседании средств для погашения задолженности у нее не имелось вплоть до реализации имущества на торгах. ФИО1 подтверждено о том, что задолженность по кредитному договору погашена за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества (квартиры).

Снижение начальной продажной стоимости имущества на 15% после первых торгов было осуществлено в соответствии с требованиями статей 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и было обусловлено признанием первых торгов несостоявшимися. Какого-либо судебного акта о снижении начальной стоимости имущества в таком случае не требуется.

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела судом установлено, что вынесение судебным приставом постановления от 14.12.2022, которым начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15%, не повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1645-О и от 16 июля 2015 г. N 1704-О).

Доводы ФИО1 о том, что она не была лично извещена о проведении торгов, являются необоснованными.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности ФИО1 прекращено и утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и переходом права собственности на жилое помещение к ФИО2

Сведения и доказательства о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ФИО1 и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Законные основания для сохранения у ФИО1 и членов ее семьи права пользования квартирой отсутствуют.

Однако добровольно жилое помещение ими не освобождено, с регистрационного учета они не сняты, тем самым нарушают права нового собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

ФИО2 имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, регистрация бывшего собственника и членов ее семьи, препятствует реализации указанных прав истца. При наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, ФИО2 вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении вышеуказанных лиц.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является для ФИО1 единственным, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку само по себе не является обстоятельством, препятствующим прекращению права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав ФИО2, как собственника жилого помещения. Спорное недвижимое имущество передавалось в залог в качестве обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору, на него в установленном законом порядке обращено взыскание, и сохранение за ФИО1 и членами ее семьи права пользования жилым помещением невозможно.

Соответственно, ФИО1 ФИО3, ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования квартирой и выселению из жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселении, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждено чеком ордером от 01.02.2023, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) судебные расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях. то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко