РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Ежовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1331/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.07.2022 года из квартиры <адрес>, расположенной над квартирой №, принадлежащей истцу, произошел залив квартиры ФИО1 Комиссия ООО УК «Узловское ЖКХ» провело обследование квартиры истца, составила акты. 09.08.2022 года оценщик ФИО9 произвел осмотр квартиры истца, о чем был составлен акт №9К/Уз3-08.2022. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по расчету возмещения ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу в результате залива составляет 321 514 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 321 514 рублей, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по составлению отчета по оценке в размере 25000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6415 рублей.
05.12.2022 года от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 170 994 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4620 рублей, расходы за представительство в суде в размере 20 000 рублей, произвести возврат государственной пошлины в размере 1975,00 рублей, уплаченных ФИО1 согласно чека -ордера от 22.09.2022.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств в Узловском районном суде Тульской области.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств в Узловском районном суде Тульской области.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, удовлетворив ходатайство о рассмотрении данного дела по месту нахождения большинства доказательств в Узловском районном суде Тульской области.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает факт залития квартиры истца, не согласен с оценкой, подготовленной ФИО10. Просил отказать в удовлетворении требований по составлению отчета по оценке в размере 25 000 рублей, поскольку полагает, что данный отчет является недопустимым доказательством. Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, <адрес> на праве собственности, зарегистрированном 09.02.2006 года, принадлежит ФИО1
13.07.2022 года из <адрес> произошел залив <адрес>.
Как следует из материалов дела, <адрес> на праве собственности, зарегистрированном 17.12.2012 года, принадлежит ФИО3
Согласно актам обследования ООО УК «Узловское ЖКХ», проведенного представителями управляющей компании 13.07.2022 года и 25.07.2022 года, обнаружено, что предположительно залитие произошло из <адрес> по причине срыва «американки» на полотенцесушителе.
В результате затопления в <адрес> комнате натяжной потолок, произошел разрыв из-за скопления воды внутри, пол – ламинат имеет вздутия по всему периметру из-за большого объема воды, стены - обойный слой, мокрые по всему периметру, образование грибка, окно ПВХ с внутренней и наружной стороны имеет залития. В кухне на потолке пластиковые панели, внутри скопление воды, стены - обойный слой и кафель мокрые по всему периметру, образование грибка, пол - линолеум имеет вздутия по всему периметру, окно ПВХ с внутренней и наружной стороны имеет залитая. В коридоре на потолке плитка потолочная имеет мокрые следы по всему периметру, стены- обойный слой и панели деревянные имеют мокрые следы по всему периметру, образование грибка, коридор обесточен, проводка замкнула, пол - линолеум имеет вздутия по всему периметру. В ванной- потолок панели пластиковые внутри скопление воды, пол - плитка кафель на поверхности вода.
С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта и устранения убытков причиненных внутренней отделке и дополнительному оборудованию инженерных систем <адрес>, ФИО1 обратилась за проведением оценки к ФИО11.
Согласно отчету ФИО12. №9К-УзЗ-08.2022 от 09.08.2022 года рыночная стоимость ремонта квартиры и находящегося в ней имущества, поврежденной в результате залива, по адресу: <адрес>, <адрес> по «09» августа 2022 года с учетом разумного округления составляет: 321 514 рублей
Не согласившись с выводами отчета №9К-УзЗ-08.2022 от 09.08.2022, представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 20.10.2022 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на основании материалов дела и осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта №СТ1449/11 от 28.11.2022 года итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры и находящегося в ней движимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, на дату залития 13.07.2022, составляет 170 994 рублей 16 копеек, из которых: 153 757 рублей 19 копеек -итоговая величина среднерыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, итоговая величина среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной мебели рассчитанной затратным подходом- 13 592 рубля 95 копеек, величина среднерыночной стоимости поврежденной мебели не подлежащей восстановительному ремонту, с учетом физического износа – 3 644 рубля 02 копейки.
Экспертное заключение составлено экспертом, имеющими специальные познания в данной области, сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключении, оснований не имеется. Суд также учитывает, что к заключению приложена информация об исполнителе позволяющая установить, что эксперт прошел государственную аттестацию и соответствующие дипломы об образовании и повышении квалификации.
Проанализировав данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали иную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения сторонами суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, в связи с чем, суд основывает свои выводы именно на этом заключении эксперта и приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 170994,16 рублей.
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 170 994,16 рублей, суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6415 рублей (чек-ордер от 22.09.2022 года), которая рассчитана от суммы исковых требований имущественного характера, впоследствии требование о взыскании данных расходов истцом были уточнены в связи с уменьшением исковых требования имущественного характера, уменьшила и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 3707 рублей. Данный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика, пропорционально уточненным требованиям истца материального характера. Расходы по оплате отчета об оценке №9к/Уз3-08.2022 от 30.08.2022 года в размере 25000 рублей, которые подтверждаются договором на проведение оценки от 09.08.2022 года и квитанцией серии ИВ №600105 от 09.08.2022, и которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были вынуждены для истца, так как при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба в суд необходимо определить цену иска.
Доводы представителя ответчика о том, том что данные расходы не подлежат удовлетворению, так как в качестве доказательства по делу необходимо принять судебную экспертизу по определению материального ущерба, суд считает не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
К судебным издержкам суд относит расходы истца по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, которые подтверждаются чеком от 19.09.2022 года.
Частью ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что заключенный истцом договор устанавливает общий объем таких услуг, в том числе представление интересов в суде.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает степень сложности данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требование разумности и справедливости.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО2 по составлению иска в размере 5000 рублей (акт приема-передачи услуг от 23.09.2022 года и кассовый чек от 22.09.2022), представительство в суде первой инстанции в размере 20000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 16.09.2022 года и кассовый чек от 20.09.2022) суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично, снизив их до 10 000 рублей, с учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств и характер рассмотренных правоотношений, объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
Разрешения требования представителя ответчика по доверенности ФИО4 о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.
За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения ответчик ФИО3 оплатила в ФИО13 30000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №107 от 08.11.2022 г. и кассовым чеком от 08.11.2022 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано выше истец ФИО1 свои исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив размер материального ущерба до 170 994,16 рублей, уточненные исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, судебные расходы ответчика не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 170 994,16 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 25000 рублей, расходы за представление сведений из ЕГРП в размере 460 рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению иска в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4620 рублей, расходы на представительство 10000 рублей.В удовлетворении требования ответчика ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года. Председательствующий И.М. Сафронова