УИД 47RS0005-01-2025-005052-40
Гражданское дело № 2-2731/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Выборг 09 июля 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Московский 10» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 декабря 2024 года, под утро, припаркованной возле дома 10 по Московскому проспекту города Выборга Ленинградской области (со стороны улицы Садовая) автомашине Ford EcoSport, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения и деформации.
Механические повреждения в виде вмятин, изгибов, деформаций и повреждения лакокрасочного покрытия были причинены в связи с падением на землю накопившегося на крыше <адрес> по Московскому проспекту города Выборга Ленинградской области снега и льда, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2024 года в рамках КУСП-24641 от 17 декабря 2024 года и сообщением с исходящим № 86/26904 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2024 года, изготовленными УМВД РФ по Выборгскому району ЛО, а также актом осмотра автомобиля Ford EcoSport, государственный регистрационный знак №, за № 336/24 от 20 декабря 2024 года, изготовленным Автоэкспертным бюро «ЭКСПО» экспертом ФИО3.
Указанное происшествие, по мнению истца, имело место в результате того, что управляющей организацией ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10, были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Ущерб автомобилю Ford EcoSport, государственный регистрационный знак <***>, был причинен не вследствие неправомерной парковки транспортного средства напротив дома № 10 по Московскому проспекту города Выборга, со стороны улицы Садовая, а вследствие падения снега и льда с крыши жилого дома.
Согласно копии текста извещения от 23 декабря 2024 года, ФИО4, председатель правления ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10» был своевременно (лично) уведомлен о проведении осмотра транспортного средства пострадавшего в результате схода (падения) 15 декабря 2024 года снега и льда с крыши дома № 10 по Московскому проспекту города Выборга.
В соответствии с экспертным заключением № 336/24 от 26 декабря 2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства (внесудебное исследование судебного эксперта) Ford EcoSport, № (государственный регистрационный знак <***>), по определению величины убытка, причиненного владельцу ТС в результате происшествия от 15 декабря 2024 года (право требования согласно ст. 15 ГК РФ), стоимость восстановительного ремонта (округленно) составляет 209 200 руб..
За подготовку экспертного заключения № 336/24 от 26 декабря 2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства (внесудебное исследование судебного эксперта) Ford EcoSport, № (государственный регистрационный знак <***>), по определению величины убытка, причиненного владельцу ТС в результате происшествия от 15 декабря 2024 года (право требования согласно ст. 15 ГК РФ), было выплачено автоэкспертному бюро «ЭКСПО» (ИП ФИО3) денежное вознаграждение в размере 8 000 руб., что подтверждается копией квитанции-договора, серия ПГ № 000556 336/24 от 26 декабря 2024 года.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-16886899 от 11 февраля 2025 года, ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и таким образом ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.
Организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, должна очищать по мере необходимости крыши от снежных навесов и наледи.
ФИО2 проживает в указанном многоквартирном доме на законном основании, квартира находится в собственности ее дочери ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 ноября 2017 года, а также выпиской из формы-9 от 26 февраля 2025 года, а соответственно наряду с другими собственниками жилых помещений является потребителем предоставляемых ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10» услуг, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Истец полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ о защите прав потребителей.
Истец указал, что ему причинен ущерб и убытки в размере 221 830 руб.:
- реальный ущерб на сумму 209 200 руб.;
- затраты, связанные с изготовлением экспертного заключения № 336/24 от 26 декабря 2024 года, на сумму 8 000 руб.;
- затраты, связанные с изготовлением письменной претензии в адрес ответчика, в размере 4 000 руб.;
- затраты, связанные с изготовлением фотографий, кассовый чек ИП ФИО6 от 04 марта 2025 года на сумму 630 руб.;
Истец полагает, что факт причинения вреда, принадлежащего на праве собственности имущества (автомобиля) произошел в результате некачественного выполнения ответчиком услуги по содержанию общего имущества (крыши дома) жильцов многоквартирного дома 10 по Московскому проспекту города Выборга Ленинградской области, потребителем которой в том числе является истец, проживающий в этом доме. Истец считает, что с ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10» в пользу ФИО2, подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости и который истец оценивает в размере 50 000 руб..
Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит суд:
1. Взыскать с ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10», ИНН <***>, в пользу ФИО2:
- в возмещение ущерба, причиненного имуществу (автомобилю) в результате падения с крыши дома льда и снега, денежные средства в размере 209 200 руб.;
- в возмещение издержек, связанных с изготовлением ИП ФИО3, АЭБ «ЭКСПО» экспертного заключения № 336/24 от 26 декабря 2024 года, денежных средств на сумму 8 000 руб.;
- в возмещение издержек, связанных с изготовлением фотографий ИП ФИО6 на сумму 630 руб.;
- в возмещение издержек, связанных с изготовлением письменной претензии в адрес ответчика, 4 000 руб.;
2. Взыскать с ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10», ИНН <***>, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя денежные средства в размере 50 000 руб.;
3. Взыскать с ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10», ИНН <***>, в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
4. Взыскать с ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10», ИНН <***>, в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Представитель истца и истец в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчика требования не признали, указав, что вины ответчика в причинении ущерба нет. Крыша была очищена своевременно. На данные правоотношения требования закона о защите прав потребителя не распространяются.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как следует из материалов дела, ФИО2 собственник автомобиля марки Ford EcoSport, VIN №, с государственным регистрационным знаком №
15 декабря 2024 года, под утро, припаркованной возле дома 10 по Московскому проспекту города Выборга Ленинградской области (со стороны улицы Садовая) автомашине Ford EcoSport, №, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения и деформации.
Механические повреждения в виде вмятин, изгибов, деформаций и повреждения лакокрасочного покрытия были причинены в связи с падением на землю накопившегося на крыше дома 10 по Московскому проспекту города Выборга Ленинградской области снега и льда, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2024 года в рамках КУСП-24641 от 17 декабря 2024 года и сообщением с исходящим № 86/26904 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2024 года, изготовленными УМВД РФ по Выборгскому району ЛО, актом осмотра автомобиля Ford EcoSport, государственный регистрационный знак №, за № 336/24 от 20 декабря 2024 года, изготовленным Автоэкспертным бюро «ЭКСПО» экспертом ФИО3, фотографиями.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что накануне события шел снег. В день происшествия видели, что на автомобиле крыша была помята, на ней лежал наст. Ограничения вдоль дома были выставлены после случившегося.
Свидетель ФИО9 сообщил, что снег с крыши убирается своевременно, в день события снега на крыше не было.
Суд относится к показаниям свидетеля критически, так как в момент причинения ущерба он на месте события не присутствовал, сколько снега выпало в данном месте за ночь, не видел.
Исходя из раздела 12 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине. Дорожных знаков запрещающих остановку или стоянку транспортных средств напротив дома № 10 по Московскому проспекту города Выборга, а также со стороны улицы Садовая установлено не было.
Паркуя свой автомобиль Ford EcoSport, государственный регистрационный знак <***>, напротив дома № 10 по Московскому проспекту города Выборга, со стороны улицы Садовая, истец не видел каких-либо ограничений или знаков запрещающих парковку или стоянку, предусмотренных правилами дорожного движения РФ, при этом автомобиль находился на расстоянии более 5 метров от стены жилого дома (вдоль бордюра пешеходного тротуара). Факт наличия каких-либо предупреждающих сход снега элементов, ограждений на момент парковки автомобиля ничем не подтверждается.
Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК ГРФ и ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. От проведения экспертизы ответчик отказался.
Учитывая предоставленные суду доказательства, материал проверки по факту обращения истца в полицию, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю Ford EcoSport, государственный регистрационный знак №, был причинен 15 декабря 2024 года, вследствие падения снега и льда с крыши жилого дома.
Согласно копии текста извещения от 23 декабря 2024 года, ФИО4, председатель правления ТСЖ «МОСКОВСКИЙ 10» был своевременно (лично) уведомлен о проведении осмотра транспортного средства пострадавшего в результате схода (падения) 15 декабря 2024 года снега и льда с крыши дома № 10 по Московскому проспекту города Выборга.
В соответствии с экспертным заключением № 336/24 от 26 декабря 2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства (внесудебное исследование судебного эксперта) Ford EcoSport, № (государственный регистрационный знак №), по определению величины убытка, причиненного владельцу ТС в результате происшествия от 15 декабря 2024 года (право требования согласно ст. 15 ГК РФ), стоимость восстановительного ремонта (округленно) составляет 209 200 руб..
Ответчик размер ущерба не оспорил, от проведения экспертизы отказался.
Суд считает требования подлежащими удовлетворению.
20 января 2025 года между истцом и адвокатом Самойленко В.В. заключено соглашение № 4-2 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым были оказаны консультационные услуги и изготовлена претензия в адрес ответчика. Стоимость услуг составила 4 000 руб.. Факт несения расходов подтверждается квитанцией от 23 января 2025 года № 5.
Суд считает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, а потому подлежащими взысканию с ответчика.
В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены фотографии. Расходы на их изготовление составили 630 руб., что подтверждается товарным чеком от 04 марта 2025 года и кассовым чеком от 04 марта 2025 года.
Фотографии являются одним из доказательств по делу, положенных в основу решения суда. Суд считает доказательство относимым и допустимым при рассмотрении настоящего спора, а потому требования подлежат удовлетворению.
За подготовку экспертного заключения № 336/24 от 26 декабря 2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства (внесудебное исследование судебного эксперта) Ford EcoSport, VIN № (государственный регистрационный знак №), по определению величины убытка, причиненного владельцу ТС в результате происшествия от 15 декабря 2024 года (право требования согласно ст. 15 ГК РФ), было выплачено автоэкспертному бюро «ЭКСПО» (ИП ФИО3) денежное вознаграждение в размере 8 000 руб., что подтверждается копией квитанции-договора, серия ПГ № 000556 336/24 от 26 декабря 2024 года.
Судом установлено, что эти расходы были необходимы для определения размера требований в части, касающейся определения размера ущерба, при подаче иска. Данный документ прилагается к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ в качестве документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывал свои требования. Поскольку требования в части взыскания ущерба были удовлетворены судом, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к адвокату Самойленко В.В.. 03 марта 2025 года между истцом и адвокатом Самойленко В.В. заключено соглашение № 25-8 об оказании юридической помощи. В соответствии с соглашением адвокат оказывает консультационные услуги, изготовляет исковое заявление, представляет интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции.
Стоимость услуг составила 45 000 руб..
Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 05 марта 2025 года.
Во исполнение договора представителем подготовлено исковое заявление, оказаны консультационные услуги, адвокат принимал участие в судебных заседаниях 22 апреля, 29 мая и 09 июля 2025 года..
При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 45 000 руб..
Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Выборгского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 414 руб. 90 коп. (209 200 руб. + 630 руб. + 4 000 руб.) – 100 000 руб.) : 100% х 3% + 4 000 руб.).
Суд считает, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».
Истец не является нанимателем или собственником жилого помещения в указанном жилом доме. То обстоятельство, что истец проживает в жилом помещении, предоставленном ему для проживания дочерью, не является основанием для применения данных норм права.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Московский 10» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Московский 10», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН <***>, ущерб в размере 213 830 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб..
В удовлетворении требований ФИО2 к товариществу собственников жилья «Московский 10» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Московский 10», ИНН <***>, в пользу бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 414 руб. 90 коп..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Председательствующий