УИД 39RS0010-01-2022-000654-26, дело №2-2784/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которого просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с 16.09.2019 по 05.10.2021 в размере 74 511.48 руб., из которых: 58 942.87 руб. – просроченный основной долг, 15 568.61 руб. – просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435.34 руб., всего взыскать 76 946.82 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2012 между банком и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-3401364160) в офертно-акцептной форме, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта в сумме 60 000.00 руб. под 17.9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умерла. Наследственное дело после смерти заемщика заведено. Предполагаемым наследником является ФИО1
За период с 16.09.2019 по 05.10.2021 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 74 511.48 руб., из которых: 58 942.87 руб. – просроченный основной долг, 15 568.61 руб. – просроченные проценты.
Просит взыскать указанную задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, ранее в судебном заседании не возражал в части взыскания с него задолженности в размере ? доли, поскольку его доля в принятом им наследственном имуществе составляет 1/4.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные требования не представил.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 10.10.2014 на основании заявления на получение кредитной карты, ФИО6 была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1 на сумму 60 000.00 руб. под 17.9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35.8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).
С условиями предоставления кредитных карт заемщик ФИО6 была ознакомлена и согласна.
Из представленного расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов и движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 05.10.2021 следует, что заемщик ФИО6 свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 511.48 руб., из которых: 58 942.87 руб. – просроченный основной долг, 15 568.61 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умерла (свидетельство о смерти №).
Судом установлено, что при жизни наследодателю ФИО6 принадлежала в общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес >, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.10.2014, заключенного между ООО «Мегаполис-Стройинвест» с одной стороны, ФИО6 и ФИО1 с другой стороны.
Также наследодателю ФИО6, на основании договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >.
Из материалов наследственного дела №14/2020 следует, что временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 25.03.2020 ФИО1 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1\2 долю квартиры по указанному выше адресу, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.
Таким образом, супруг наследодателя ФИО6 –ФИО1 принял наследство в виде ? доли квартиры, а также земельного участка в виде ? доли в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГ сыну наследодателя ФИО6 – ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес >
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 13.04.2022, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, является ФИО1, которому принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности данной квартиры.
03.09.2021 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 04.10.2021.
По настоящее время задолженность по кредитной карте не погашена.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как наследников, принявших наследство ФИО6, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 74 511.48 руб., из которых: 58 942.87 руб. – просроченный основной долг, 15 568.61 руб. – просроченные проценты, соразмерно принятой ответчиками доли наследства.
То есть, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 18 627.87 руб., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 55 883.61руб.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена в размере 2 425.34 руб., а именно с ФИО1 -598,84 руб., с ФИО2 – 1826.50 руб.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности кредитной карте в сумме 55 883.61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826.50 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности кредитной карте в сумме 18 627.87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 598.84 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.