УИД: 30RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4041/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», с привлечением третьего лица ФИО2 о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения №446 к-н от 17.05.2011 и дополнительного соглашения №1 к договору социального найма от 28.02.2022 она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /пер. Семипалатинский, , Литера «А,а,а1,А1», общей площадью 35,4 кв.м.. Кроме нее на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит и проживает ее брат ФИО2.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 12.02.2021 выявлены основания для признания многоквартирного дома Литера «А,а,а1,А1», по /пер. Семипалатинский, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №379-р от 19 марта 2021г., вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок отселения граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не позднее 01.06.2022.

Однако до настоящего времени они из аварийного жилого помещения не отселены, а состояние дома за этот период ухудшилось и проживать в нем стало невозможно.

В связи с этим ФИО1 была вынуждена обратиться в суд и просит обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить ей на состав семьи 2 человека (она и брат ФИО2) по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Истец ФИО1 и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат Дедова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора социального найма жилого помещения от 17.05.2011 №446 к-н ФИО1 (ФИО2) на состав семьи два человека (она, брат – ФИО2) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /пер. Семипалатинский, , Литера «А,а,а1,А1», состоящее из двух жилых комнат, жилой площадью 14,2 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м..

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2022 в вышеуказанный договор внесены изменения в фамилии нанимателя квартиры, в связи с замужеством присвоена фамилия «Чистякова», указании адресной части жилого помещения и размера его общей площади вместо 25,2 кв.м. указано 35,4 кв.м..

Согласно заключению межведомственной комиссии от 12.02.2021 выявлены основания для признания многоквартирного дома Литера «А,а,а1,А1», по /пер. Семипалатинский, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «» №-р от ДД.ММ.ГГГГг., вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок отселения граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истец и третье лицо из указанного дома не отселены, что ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, жилой дом по адресу: /пер. Семипалатинский, котором находится квартира истца является аварийным, проживание в нем, создает в настоящее время реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и ответчиком также не оспаривались.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009), следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что свободными жилыми помещениями они не располагают, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения и не свидетельствует о незаконности требований.

Другие доводы ответчика также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», с привлечением третьего лица ФИО2 о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» предоставить ФИО1 на состав семьи два человека (она и брат ФИО2), благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 35,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022г

Судья: О.Н.Хохлачева