УИД 63RS0039-01-2023-001363-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> об установления факта принадлежности справок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению социального фонда, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в зачете в страховой стаж периодов работы и не включения периодов. Факт работы истца в указанные выше периоды подтверждается трудовой книжкой и справками о стаже, в том числе заверенными в установленном законом порядке. Поскольку установить факт принадлежности данных документов во внесудебном порядке невозможно, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить юридический факт принадлежности трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1, трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок, выданных Архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № ФИО1, включить в страховой стаж истца периоды работы с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «имени Свердлова» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сиделькинской средней школе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном узле связи.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.
Суд исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону ответчика, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.
При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в с страховой стаж периодов работы.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в <адрес>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес> истцу выданы архивные справки №, 29, 32, 31, с указанием заработка истца за время его работы в указанных организациях и колхозе «имени Свердлова», однако число, месяц и год рождения истца в документах не указан, за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет. Отчисления в пенсионный фонд со всех сумм производились. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно решению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в зачете в страховой стаж периодов работы отказано, поскольку в ряде документов выявлено несоответствие в анкетных данных истца.
Из представленных архивных справок и трудовой книжки, усматривается, что в просмотренных документах по личному составу вышеназванного архивного фонда за указанный период второго работника с аналогичной фамилией как у истца не значится.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки и трудовой книжки колхозника, оформленной на имя истца и архивных справок №, 31,32,33 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.
На основании чего, представленные трудовая книжка, трудовая книжка колхозника и архивные справки являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца в колхозе имени Свердлова.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется, как и полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения.
Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы истца в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе архивными справками.
При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом представленных истцом архивных справок и трудовой книжки истца нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> об установления факта принадлежности справок– удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки колхозника № №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки № №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок, выданных Архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.
Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж, следующие периоды работы:
- ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «имени Свердлова» <адрес>,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сиделькинской средней школе <адрес>,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном узле связи.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Турбина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023