К делу № 2-11460/2023
23RS0041-01-2023-011055-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря судебного заседания Землянской Э.С.
помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП и взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>, почтовых отправлений в размере <данные изъяты>
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Датсун г/з №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с авто Хендэ г/з № под управлением истца, двигающегося со встречного направления.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем Датсун г/з №.
Согласно представленным документам, автомобиль Датсун г/з № принадлежит ФИО3 – ответчику.В ходе административного разбирательства установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль виновника Датсун г/з № не имел полиса ОСАГО. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендэ г/з № составляет <данные изъяты>, а общий размер утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, согласно представленного заявления просила взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>, почтовых отправлений в размере <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.
Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Датсун г/з №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с авто Хендэ г/з № под управлением истца, двигающегося со встречного направления.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем Датсун г/з №.Согласно представленным документам, автомобиль Датсун г/з № принадлежит ФИО3 – ответчику. На момент совершения ДТП автомобиль виновника Датсун г/з № не имел полиса ОСАГО. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендэ г/з № составляет <данные изъяты>, а общий размер утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
То есть, с учетом требования действующего законодательства РФ, при отсутствии у виновника на момент совершения ДТП действующего полиса ОСАГО, компенсировать ущерб по причиненному вреду в результате ДТП обязан владелец транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> с учетом сложности и продолжительности дела, в счет возмещения ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в качестве компенсации ущерба, причиненного ДТП и взысканию судебных расходов— удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (05.02.№ года рождения, паспорт 0319 №) денежные средства в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: