Дело №2а-574/23

730003-01-2023-000372-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снижении размера исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность по передаче ФИО3 запасных частей от автомобиля после полной выплаты ущерба ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности передать запасные части ФИО3 Поскольку ФИО3 уклонялся от получения запасных частей, а судебный пристав-исполнитель отказывался принимать данные запчасти для последующей передачи взыскателю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством транспортной компании направила весь перечень запасных частей от транспортного средства по адресу взыскателя. ФИО3 от приёма запасных частей отказался и транспортной компанией они были возвращены ФИО1 После чего судебный пристав-исполнитель повторно назначил время для передачи запасных частей. При передаче ФИО3 снова отказался принимать данные запасные части, устно сказав, что это не те запасные части. Судебным приставом-исполнителем составлен акт об отказе в приёмке запасных частей. Спустя некоторое время судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выезд со взыскателем для приёма запасных частей. ФИО3 отказался от приёмки, сообщив, что запасные части не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления: о взыскании исполнительского сбора, о наложении запрета на транспортное средство, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указывает, что причиной неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок явился факт уклонения взыскателя от получения запасных частей, без имеющихся на то причин, в связи с чем, просит снизить размер исполнительного сбора, установленного судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующим в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что решение суда исполнено ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он предъявил исполнительный лист о передаче ему заменяемых деталей транспортного средства. Исполнить решение суда в своей части ФИО1 не смогла в связи с неоднократным отказом ФИО3 от приемки запасных частей автомобиля. При этом указала, что попрошествии длительного периода времени некоторые детали не сохранились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, ФИО1 предоставляла детали от иного автомобиля, некоторые детали не соответствуют цвету транспортного средства ФИО1 либо по характеру их повреждений. ФИО1 не отрицала, что некоторые детали приобретены «на разборе». Полагает, что ФИО1, получив денежные средства для восстановления транспортного средства, фактически ремонт не произвела.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в том числе по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На ФИО1 возложена обязанность по передаче ФИО3 подлежащих замене запасных частей от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после полной выплаты ущерба ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, в указанной части вынесено новое решение, в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 отказано, взысканные с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины снижены до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист №, которым на ФИО1 возложена обязанность после выплаты ей материального ущерба возвратить ФИО3 подлежащие замене в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № запасные части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности передать ФИО3 подлежащие замене в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ запасные части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на отказ взыскателя ФИО3 от получения запасных частей автомобиля. Так, ФИО1 были предприняты попытки передать замененные запасные части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также путем их направления через транспортную организацию.

От получения представленных ФИО1 запасных частей ФИО3 отказался, поскольку некоторые детали не соответствуют подлежащим замене запасным частям автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

По данному факту составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделана отметка в товарно-транспортной накладной о несоответствии груза решению суда.

В ходе слушания дела ФИО1 поясняла, что на сегодняшний день некоторые заменяемые детали автомобиля не сохранились, утрачены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу №, в части указания на обязанность ФИО1 возвратить ФИО3 подлежащих замене запасных частей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно разъяснено, чтоФИО1 обязана передать ФИО3 подлежащие замене в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № запасные части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: бампер задний; крышка багажника; накладка крышки багажника; панель задка; ниша запасного колеса; фонарь задний наружный левый; кронштейны крепления заднего бампера правый и левый внутренние; замок крышки багажника; накладка панели задка; накладки заднего бампера левая и правая; уплотнитель крышки багажника; фиксатор замка крышки багажника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Обисполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, соответственно имеются все основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно уменьшив размер исполнительского сбора с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (абз.3 п.74).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.