№ 2-4348/2023
34RS0002-01-2023-003856-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 19 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что постановлением мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления: ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Б по <адрес> ФИО2 на почве неприязненных отношений нанес ему удар кулаком в голову, в правый висок, от которого он упал и на короткое время потерял сознание. Впоследствии его госпитализировали в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (ГУЗ «ГКБ СМП №»), где с ДД.ММ.ГГГГ находился стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе проведения процессуальной проверки по его заявлению из больницы была изъята медицинская документация и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у него имелось повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием кровоподтека правой скуловой области, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Данный вывод эксперта был подтвержден и при проведении судебно-медицинской экспертизы. Действия ФИО2 по нанесению ему телесных повреждений содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, из-за полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении, продолжал амбулаторное лечение после выписки из больницы. Ему были причинены физические и нравственные страдания, так как со дня получения телесных повреждений он не мог длительное время полноценно работать и содержать свою семью и, естественно, сильно переживал по указанному поводу. Виновник происшедшего ФИО2 ни разу даже не поинтересовался о состоянии его здоровья, на какие средства содержится его семья все то время, когда он проходил лечение и не работал. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления, ему причинены физические и нравственные страдания. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 300000 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Его представитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в 22-х судебных заседаниях, большая часть которых была отложена ввиду неявки подсудимого ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истец сам его спровоцировал, кроме того, он не мог причинить истцу телесные повреждения, которые ему вменили.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации - права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
По делу судом установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО3 в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, - прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт совершения преступления в отношении ФИО3 подтверждается материалами дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Учитывая степень причиненного истцу нравственные и физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, что суд определяет размер компенсации морального вреда частично в размере 30000 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 30000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 30000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, считает, что соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, превышающей 30000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Ильченко