Решение по делу № 2-3741/2022 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3741/2022

43RS0001-01-2021-004848-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехКомсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехКомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} и {Дата изъята} между истцом и ФИО1 были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} и {Номер изъят} квартир со строительными номерами {Номер изъят} и 110 в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условиям договоров, ФИО1 обязался в срок не позднее {Дата изъята} осуществить оплату по договору {Номер изъят} в сумме 2844570 руб., по договору {Номер изъят} в размере 3715470 руб., однако обязанность по оплате не исполнил. На основании договоров уступки прав требования (обязанностей) от {Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 уступил права требования по договорам долевого участия в строительстве жилья ФИО3, который в свою очередь указанные права требования уступил ФИО2 на основании договоров уступки прав требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята} Заключенные сделки по уступке прав требований истец считает ничтожными, поскольку ФИО1 не была произведена оплата по договорам долевого участия в строительстве жилья. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительным договор уступки прав требования (обязанностей) от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, признать недействительным договор уступки прав требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки права требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}; признать недействительным договор уступки прав требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, признать недействительным договор уступки прав требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки прав требования от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала, представлены письменные пояснения. Указала, что ответчиками не представлены доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающие факт исполнения ФИО1 обязательств по внесению оплаты по договорам долевого участия в строительстве. Каких-либо соглашений о зачете встречных требований ответчиком не представлено. Более того, ФИО1 приобретал квартиры не для целей личного пользования, договоры долевого участия в строительстве жилья были заключены в качестве оплаты за выполнение работ для застройщика на строительном объекте в будущем. Ответчики ФИО3 и ФИО2, заключая договор уступки права требования, не были лишены возможности удостовериться в наличии документов, подтверждающих факт оплаты ФИО1 договоров долевого участия в строительстве. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 являются партнерами по бизнесу, между ФИО1 и ФИО5 сложились правоотношения, вытекающие из договора займа. Поскольку ФИО1 были нарушены сроки оплаты по договорам долевого участия, указанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке, в отношении квартир {Номер изъят} и {Номер изъят} заключены новые договоры участия с третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что обязательства по оплате договоров долевого участия были исполнены ФИО1 в полном объеме, о чем застройщиком были выданы справки от {Дата изъята} и от {Дата изъята} Оплата договоров произведена путем поставки товара и выполнением работ ФИО1 для застройщика на основании договоров поставки, подряда. Между ФИО1 и ООО «ТехКомсервис» подписывались акты взаимных расчетов. Впоследствии ФИО1 уступил свои права требования по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве ФИО3, который в рамках уголовного дела {Номер изъят} был признан потерпевшим. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому регистрация оспариваемых договоров была произведена, поскольку выданные застройщиком справки свидетельствовали об исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не уведомили, ходатайств не направили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цеденту) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

{Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}А, и получение долевщиком после сдачи дома двухкомнатной квартиры, строительный {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 60,45 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии – 61,91 кв.м.), находящейся на 12 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.3 и 4.4 договора {Номер изъят}, долевщик оплачивает долевое участие в сумме 2844570 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу застройщику, либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, либо посредством проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам в срок до {Дата изъята} после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}А, и получение долевщиком после сдачи дома трехкомнатной квартиры, строительный {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 75,06 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии – 73,60 кв.м.), находящейся на 14 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.3 и 4.4 договора {Номер изъят}, долевщик оплачивает долевое участие в сумме 3715470 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу застройщику, либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, либо путем оказания долевщиком застройщику каких-либо услуг путем выполнения долевщиком по заданию застройщика каких-либо работ либо путем проведения поставки долевщиком застройщику каких-либо товаров либо посредством проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам в срок до {Дата изъята} после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Договоры {Номер изъят} и {Номер изъят} условий о запрете уступки прав требований не содержат.

{Дата изъята} между ФИО1 (участник долевого строительства) и ФИО3 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования (обязанностей) по договору {Номер изъят}, по которому ФИО1 уступил, а ФИО3 принял в полном объеме права требования по договору {Номер изъят}, в п.1.3 названного договора указано, что на момент заключения настоящего договора расчеты между участником долевого строительства и застройщиком по договору {Номер изъят} выполнены в полном объеме. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО3 (дольщик) и ФИО2 (новый дольщик) был заключен договор уступки прав требования и обязанностей, по которому ФИО3 уступил ФИО2 права требования по договору {Номер изъят}. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО1 (долевщик) и ФИО3 (новый долевщик) был заключен договор уступки прав требования по договору {Номер изъят}, по которому ФИО1 уступил, а ФИО3 принял в полном объеме права требования по договору {Номер изъят}, в п.1.3 названного договора указано, что на момент заключения настоящего договора расчеты между участником долевого строительства и застройщиком по договору {Номер изъят} выполнены в полном объеме. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО3 (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования и обязанностей, по которому ФИО3 уступил ФИО2 права требования по договору {Номер изъят}. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Обращаясь с иском в суд ООО «ТехКомсервис» указывает, что оплата по договорам {Номер изъят} и {Номер изъят} ФИО1 фактически не произведена, в ООО «ТехКомсервис» отсутствует документация, подтверждающая оплату по указанным договорам, в связи с чем, сделки уступки права требования являются недействительными (ничтожными) в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Для государственной регистрации договора уступки прав от {Дата изъята} была представлена справка ООО «ТехКомсервис» от {Дата изъята} об оплате ФИО1 договора {Номер изъят}, для государственной регистрации договора уступки прав от {Дата изъята} была представлена справка ООО «ТехКомсервис» от {Дата изъята} об оплате ФИО1 договора {Номер изъят}.

Договором долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} предусмотрена возможность оплаты не только путем внесения наличных денежных средств, но и путем проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам в срок до {Дата изъята}, договором {Номер изъят} оплата также предусмотрена путем оказания долевщиком застройщику каких-либо услуг, либо путем выполнения долевщиком по заданию застройщика каких-либо работ.

В обоснование доводов об оплате по договорам стороной ответчиков представлены договоры поставки, договоры оказания услуг, а также прилагаемые к ним акты выполненных работ акты сверки.

В частности, представлен договор поставки от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения {Номер изъят} к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (покупатель) и ФИО1 (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить бетон в количестве 280 куб.м., поставка осуществляется на объект покупателя – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}А. В качестве оплаты за выполненные работы, покупатель обязался оформить договор долевого участия с ФИО1 на квартиру {Номер изъят}, общей площадью 61,91 кв.м., стоимостью 2844570 руб. В рамках договора поставки ФИО1 поставил ООО «ТехКомсервис» товар на сумму 1216600 руб., что подтверждено товарной накладной от {Дата изъята}.

Представлены договор подряда от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте: въездная дорога к домам {Номер изъят} и {Номер изъят} малоэтажной застройки слобода «Новое Сергеево», в свою очередь, заказчик обязался своевременно оплатить работу в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора ФИО1 были выполнены работы на сумму 989000 руб., в подтверждение чего предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята}; договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте строительства заказчика: малоэтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с договором, ФИО1 были выполнены работы на сумму 1964636 руб., в подтверждение чего предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята}; договор от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, на объекте строительства заказчика: малоэтажная застройка слобода «Новое Сергеево». В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему ФИО1 были выполнены работы на сумму 240000 руб. и 17602 руб., в подтверждение предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акты приемки выполненных работ от {Дата изъята}; договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент на объекте строительства заказчика: малоэтажная застройка слобода «Новое Сергеево». В соответствии с условиями договора ФИО1 были выполнены работы на сумму 180000 руб., в подтверждение предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята}; договор от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент, по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, на объекте строительства заказчика: малоэтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. ФИО1 были выполнены работы на сумму 240000 руб. и 17602 руб. соответственно, в подтверждение предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акты приемки выполненных работ от {Дата изъята}; договор от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент, по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, на объекте строительства заказчика: малоэтажная застройка слобода «Новое Сергеево». В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, как следует из объяснений представителей ответчиков, ФИО1 были выполнены работы на сумму 320000 руб. и 34442 руб., предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акты приемки выполненных работ от {Дата изъята}; договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент на объекте строительства заказчика: малоэтажная застройка слобода «Новое Сергеево». ФИО1 были выполнены работы на сумму 180000 руб., в подтверждение чего предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята}

Документы об оплате по договорам представлены в материалы дела, платежные документы надлежащим образом оформлены, имеют подписи обеих сторон, скреплены печатью истца.

Вышеуказанные договоры ФИО1 исполнены, выполненные работы, и поставленные материалы истцом приняты, скреплены подписями и печатями, данные договоры недействительными не признаны, ни одной из сторон не оспорены: ни со стороны истца по факту невыполнения работ, ни ФИО1 по факту не оплаты работ. Действия сторон договора свидетельствуют о выполнении работ в счет оплаты договоров долевого участия.

Как следует из представленных договора поставки и договоров подряда, общая сумма поставленного товара и выполненных работ ФИО1 составляет 5399882 руб., при этом общая сумма договора {Номер изъят} и договора {Номер изъят} составляет 6560040 руб. Разница составила 1160158 руб.

Согласно представленному договору займа от {Дата изъята}, заключенному между ФИО1 (заемщик) и ООО «ТехКомсервис» (займодавец), займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1160000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стороны согласовали следующий порядок возврата суммы займа: наличными деньгами в кассу займодавца в срок не позднее {Дата изъята}

В счет договора займа ФИО1 были выполнены работы на сумме 1160158 руб., в подтверждение предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята}.

Представленный договор займа суд считает возможным соотнести со сложившимися между сторонами правоотношениями, который направлен на возможность оформления взаимозачета для подтверждения оплаты по договорам долевого участия и возможности выдачи справок.

Анализ и оценка в совокупности представленных стороной ответчиков договоров с прилагаемыми к ним документам, позволяет суду сделать выводы о последовательности действий ООО «ТехКомсервис» и ФИО1 в рамках сложившихся правоотношений.

Доводы истца о том, что договоры долевого участия заключены с ФИО1 в качестве гарантии оплаты будущих договоров на выполнение услуг, заключенных с ФИО1 подлежат отклонению, поскольку из исследованных в судебном заседании документов не следует наличие таких условий, тогда как договоры долевого участия предполагают оплату не только путем внесения денежных средств, но и посредством выполнения работ, услуг, иных взаимозачетов, более того, имело место заключение договора подряда до заключения договора участия в долевом строительстве.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 11.07.2019 г. ФИО11, являющийся директором ООО «ТехКомсервис», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, поскольку являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций и тяжкие последствия.

Согласно установленным обстоятельствам ФИО11 заключал договоры долевого строительства дома по адресу: {Адрес изъят}, принимал в счет оплаты путем проведения взаимозачета выполненные работы, оказанные услуги и поставленные товары в адрес ООО «ТехКомсервис». Конечным участником долевого строительства на дату вынесения приговора являлся, в том числе, ФИО3 на основании договора о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} на квартиру {Номер изъят} стоимостью 2844570 руб. и на основании договора о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} на квартиру {Номер изъят} стоимостью 3715470 руб., которые полностью оплачены. Данные суммы были учтены при квалификации действий и определении размера ущерба, причиненного ФИО11

Кроме того, согласно актам сверки по состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору {Номер изъят} в размере 2844570 руб. перекрыта суммой в 4225968,05 руб., т.е. превышает сумму договора {Номер изъят}{Дата изъята}398,05 руб. В актах сверки от {Дата изъята} и {Дата изъята} не отражен приход от ФИО1 на сумму 1964636 руб. от {Дата изъята}

Ссылки истца на то, что сведения о поступлении от ФИО1 денежных средств в счет оплаты договоров долевого участия отсутствуют в бухгалтерской документации общества, не влияют выводы суда, поскольку несоблюдение истцом финансовой дисциплины, ненадлежащее оформление бухгалтерских документов не может ограничивать права иных лиц.

Как предусмотрено ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

С учетом положений приведенной нормы Закона необходимые условия для государственной регистрации договоров об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены, представлены справки о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Представленные справки ООО «ТехКомсервис» от {Дата изъята} и {Дата изъята} об оплате ФИО1 договоров участия в долевом строительстве жилья суд считает надлежащим доказательством исполнения обязательства по оплате указанных договоров, справки выданы непосредственно после заключения договоров о долевом участии и свидетельствуют о надлежащем выполнении сторонами условий договоров о долевом участии.

При проведении государственной регистрации спорных договоров сотрудниками Управления Росреестра по Кировской области проводилась правовая экспертиза поданных на регистрацию документов, при государственной регистрации представленные документы сомнений не вызывали.

Кроме того, уступка прав требования от ФИО1 к ФИО3 оплачивалась последним за свет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк», где предоставленные документы также проходили проверку службы безопасности и юридической службы банка.

Доводы истца о том, что между ФИО1 и ФИО3 имели место партнерские отношениями по совместному ведению бизнеса не свидетельствуют о невозможности наличия договорных отношений между сторонами и не препятствует заключению договоров уступки.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров уступки, заключенных ФИО1 {Дата изъята} и {Дата изъята} с ФИО3, отсутствуют, соответственно отсутствуют и основания для признания недействительными договоров уступки, заключенных ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} с ФИО2, в связи с чем, в иске ООО «ТехКомсервис» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ТехКомсервис» в иске о признании недействительным договора уступки прав требований от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки;

в иске о признании недействительным договора уступки прав требований от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки;

в иске о признании недействительным договора уступки прав требований от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Решение28.12.2022