В суде первой инстанции дело № 2-541/2023
Дело № 33-5815/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.,
судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Шишкине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 61 500 руб., из расчета 300 руб. за каждый день нарушения контрольных сроков пересылки корреспонденции, взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку претензии от 14.12.2022 в размере 77,00 руб., за отправку ответчику копии искового заявления в размере 73,50 руб., за отправку иска в суд в размере 110 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 воспользовался услугами ответчика по отправке писем и отправил в адрес истца почтовую корреспонденцию:
05.09.2022 из г. Иркутск в п. Харп ЯНАО, поступившее 26.10.2022;
11.11.2022 из г. Самара в п. Эльбан, поступившее 29.11.2022;
11.11.2022 из г. Самара в п. Эльбан, поступившее 05.12.2022;
19.10.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 16.11.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 26.11.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 08.12.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 05.12.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 02.12.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 06.12.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 06.12.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 23.11.2022;
10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 26.11.2022;
15.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 07.12.2022;
15.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 07.12.2022;
18.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее 06.12.2022.
ФИО2 письменным заявлением передал ФИО1, как получателю писем право предъявления претензии и требования компенсации.
В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем, 14.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке компенсации. 30.01.2023 получил ответ, в котором ответчик признал нарушение сроков пересылки писем, однако в компенсации морального вреда было отказано. Ответчик на протяжении длительного времени, оказывая истцу платные услуги, систематически нарушал его (истца) права потребителя, чем причинял ему моральные и нравственные страдания. Учитывая его (истца) возраст, наличие хронических заболеваний, которые обостряются и усиливаются при стрессах и переживаниях, задержка корреспонденции причиняла ему сильные моральные и нравственные страдания, ухудшение состояния здоровья, пропажу аппетита и ухудшение сна, так как общение с внешним миром с его родственниками и знакомыми посредством переписки является для него единственным доступным способом общения в связи с особенностями отбывания им наказания, действия ответчика причиняли ему сильные страдания.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Постановлено: Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 260,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, увеличить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что общее количество дней, на которые ответчик нарушил контрольные сроки пересылки писем, составляет 205 дней. При определении размеры должен быть учтен факт неоднократного нарушения ответчиком прав истца, и истца имеются заболевания, которые обостряются при стрессах, взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам справедливости и степени понесенных нравственных страданий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО2, воспользовавшись услугами почтовой связи, направил ФИО1 простые письма:
05.09.2022 из г. Иркутск в п. Харп ЯНАО, поступившее в доставочное ОСП 26.10.2022 (л.д. 6-7); 11.11.2022 из г. Самара в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 29.11.2022 (л.д. 8-9); 11.11.2022 из г. Самара в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 05.12.2022 (л.д. 10); 19.10.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 16.11.2022 (л.д. 12-13); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 26.11.2022 (л.д. 14-15); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 08.12.2022 (л.д. 16-17); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 05.12.2022 (л.д. 18-19); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 02.12.2022 (л.д. 20-21); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 06.12.2022 (л.д. 22-23); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 06.12.2022 (л.д. 24-25); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 23.11.2022 (л.д. 26-27); 10.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 26.11.2022 (л.д. 28-29); 15.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 07.12.2022 (л.д. 30-31); 15.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 07.12.2022 (л.д. 32-33); 18.11.2022 из г. Москва в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 06.12.2022 (л.д. 34-35). ФИО2 в письменном виде передал получателю данных писем ФИО1 право на предъявление претензий, требований компенсации за нарушение контрольных сроков пересылки (л.д. 36).
Ответчиком не представлен оборот оболочки почтового отправления 11.11.2022 из г. Самара в п. Эльбан, поступившее в доставочное ОСП 05.12.2022 (л.д. 10). На л.д. 11, 81 (оборот), 142, представлены копии оборота почтового отправления 11.11.2022 из г. Самара в п. Эльбан от другого конверта, направленного из г. Москвы в п. Эльбан 10.11.2022.
Однако судом учтен тот факт, что ответчик – АО «Почта России», у которого содержится подлинник оболочки почтового отправления, признал факт поступления данного почтового отправления в доставочное ОСП - 05.12.2022.
Из ответов АО «Почта России» от 16.01.2023, отзыва на исковое заявление 26.04.2023, следует, что 15 простых писем, направленных ФИО2 в адрес истца – ФИО1, поступили с нарушениями контрольных сроков пересылки, а именно с замедлением: на 43 дня – из г. Иркутск в п. Эльбан; на 7 дней из г. Самара в п. Эльбан; на 13 дней из г. Самара в п. Эльбан; на 18 дней из г. Москва в п. Эльбан; на 6 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 18 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 15 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 12 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 16 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 16 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 3 дня из п. Москва в п. Эльбан; на 6 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 12 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 12 дней из п. Москва в п. Эльбан; на 8 дней из п. Москва в п. Эльбан.
В связи с нарушением контрольных сроков пересылки пятнадцати отправлений (простых писем), в адрес ФИО1 выплачена неустойка в размере 294,12 руб.
ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение данных компенсационных выплат.
Из ответа ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, на запрос суда, следует, что 01.11.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, с диагнозами: артериальная гипертензия 2 степени, 1 степени, риск 4; ожирение 3 степени, анизометропия, миопия слабой степени правого глаза, гиперметропия слабой степени левого глаза, дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени сложного генеза (гипертоническая, посттравматическая), субкомпенсация. Синдром карпального канала справа, нейропатия правого срединного нерва, умеренный болевой нейропатический синдром. Взят на диспансерный учет, активно жалоб не предъявляет, общее состояние удовлетворительное. 02.11.2022 при динамическом наблюдении за состоянием здоровья, указанные диагнозы подтверждены, жалоб не имелось. 29.11.2022 диагноз: миопия легкой степени с ast, начальная катаракта OD. 30.11.2022 диагноз: грыжа белой линии живота.
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2,14, 16, 19, 34, 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 10, 32, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, п. 1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, п. п. 28,45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки 15 простых почтовых отправлений, пришел к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб. согласиться не может по следующим основаниям.
Как верно было установлено судом первой инстанции, ответчиком существенно нарушены контрольные сроки пересылки 15 простых почтовых отправлений, что является нарушением прав потребителя и влечет компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен без учета требований разумности и справедливости, является явно заниженным.
Статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу указанных норм и их разъяснений, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий.
Определенный судом размер компенсации морального вреда указанным требованиям не отвечает.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки 15 писем, нашел свое подтверждение, также принимается во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, приведенных им в исковом заявлении страданий, претерпеваемых им в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию компенсацию в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебной коллегией не усматривается.
Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 10 000 рублей, размер штрафа с ответчика в пользу истца составит 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 300 руб.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, как принятое с нарушением норм материального права, что является основанием для изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года изменить, принять новое решение.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: