№ 33-2051/2023 Судья Орлова А.А.
Дело № 2 – 60/2023 г. УИД № 62RS0005-01-2022-000266-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. г. Рязань
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В. при секретаре судебного заседания Андреевой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 мая 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на решение суда от 22 марта 2023 г. по делу по иску Скворцова Дмитрия Константиновича к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ :
22 марта 2023 г. Рязанским районным судом Рязанской области постановлено решение по иску Скворцова Д.К. к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей, изготовленное в окончательной форме 29 марта 2023 г.
Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в электронном виде была подана апелляционная жалоба (вх. № от 21 апреля 2023 г.). Определением суда от 21 апреля 2023 г. она была оставлена без движения с указанием срока для устранения недостатков до 15 мая 2023 г.
11 мая 2023 г. апеллятором также в электроннном виде были представлены документы во исполнение указанного определения суда. В состав документов при этом вошли: мотивированная апелляционная жалоба, документы, подтверждающие полномочия ее подписанта, в том числе, копия диплома о получении высшего юридического образования, платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу жалобы, а также почтовый реестр в подтверждение ее отправки.
Посчитав, что представленные документы не устранили отмеченные судьей в определении суда от 21 апреля 2023 г. недостатки, определением судьи от 18 мая 2023 г. апелляционная жалоба была возвращена истцу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Не согласившись с данным определением судьи, представитель общества Казенных В.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил удовлетворить частную жалобу, отменить обжалуемое определение, также приобщив к материалам дела почтовый реестр в подтверждение отправки экземпляра апелляционной жалобы третьему лицу Черникову И.А.В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на то, что ответчику не было известно о адресе регистрации данного третьего лица, ввиду чего копия апелляционной жалобы была направлена ему по адресу, указанному в извещении о ДТП, заполненному 25 мая 2022 г. его участниками (истцом, третьим лицом) на месте.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).
Нормами части 1 ст. 322 этого же кодекса установлено, что апелляционная жалоба должна содержать, в числе прочего, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования к действиям суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы обозначены в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 данного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» без движения и предоставляя стороне истца срок для устранения ее недостатков до 15 мая 2023 г., судья указал подателю жалобы на необходимость представления мотивированной апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статей 321-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также квитанции об оплате госпошлины за ее подачу, документа, подтверждающего направление истцу и третьим лицам ее экземпляров.
Данное определение было направлено в адрес истца 21 апреля 2023 г. (т.2 л.д.199). 11 мая 2023 г. апеллятором были представлены документы во исполнение указанного определения суда. В состав документов при этом вошли: мотивированная апелляционная жалоба, документы, подтверждающие полномочия ее подписанта, в том числе, копия диплома о получении высшего юридического образования, платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу жалобы, а также почтовый реестр в подтверждение ее отправки в адреса истца, третьего лица Черникова И.А., финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Возвращая поданную апелляционную жалобу, судья указал на то, что представленные документы не устранили отмеченные судьей в определении суда от 21 апреля 2023 г. недостатки, поскольку ответчиком так и не было представлено доказательств направления апелляционной жалобы по адресу регистрации третьего лица Черникова И.А.
С указанными вывода судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 данного кодекса).
В свою очередь, согласно нормативному закреплению, содержащемуся в части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как следует из представленных материалов дела, апелляционная жалобы действительно была направлена ПАО «САК «Энергогарант» по адресу третьего лица Черникова И.А. (<адрес>), отличному от адреса регистрации (<адрес>) и указанному в материалах ДТП, а также истцом в исковом заявлении.
Таким образом, применяя норму права по аналогии, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллятором были предприняты должные меры по направлению копии жалобы по последнему известному месту жительства третьего лица. Анализируя конкретную правовую ситуацию, исключая формальный подход к обязанности ее направления самим подателем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не был лишен возможности в оказании содействия ответчику в рассылке копии жалобы по адресу регистрации, установленному судом.
Указанные обстоятельства сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Ввиду изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 данного кодекса.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 мая 2023 г. отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Рязанского областного суда А.В. Кирюшкин