№ 1-347/2023 УИД 36RS0004-01-2023-006387-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Сиухина М.В.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Воронеж Шепелевой Е.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Журавлева С.Н., представившей удостоверение № 834, ордер № 126714 7133/1 от 05.09.2023,

потерпевшего ФИО7

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, студента 4 курса <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.03.2023 примерно в 21 час 45 минут ФИО1 проходил мимо дома <адрес>, где во дворе указанного дома он обратил внимание на расположенный возле гаражей автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове белого цвета г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО8. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21074 в кузове белого цвета г.р.з. № регион, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, 11.03.2023 примерно в 21 час 45 минут, находясь во дворе дома <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил припаркованный во дворе <адрес> автомобиль ВАЗ 21074 в кузове белого цвета г.р.з. № регион, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

26.08.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Журавлева С.Н., ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим и прекращении уголовного дела.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО11. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемым ФИО1, совместно с его защитником Журавлевым С.Н., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим ФИО12.).

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронеж Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину признал, осознал противоправный характер своих действий, раскаялся в содеянном, не судим, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» в БУЗ ВО «ВОКНД», не состоит, учится, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему были разъяснены правовые последствия, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу постановления оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, размещенный на парковке во внутреннем дворе ОП №8 УМВД России по г. Воронежу; справку ГИБДД и ключи от автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № регион, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО13.; связку ключей от автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з № регион, находящуюся на хранении при материалах уголовного дел, – передать потерпевшему ФИО14.;

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Сиухина