ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Тихоновой М.А., предоставившей удостоверение и ордер (в материалах дела)

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Солнцевского МРСО г. Москвы ФИО3 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении:

ФИО1 хххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного по адресу: хххх, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности генерального директора ООО «Медтрастком», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ххххх Солнцевским МРСО г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 01 час 00 минут хххх. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ задержан ФИО1

Подозреваемому ФИО1 хххх. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, мотивировав его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при таких обстоятельствах, у следствия имеются основания полагать, что ФИО1, осознавая правовые последствия содеянного, возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного следствие считает, что избрание ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий позволит обеспечить его явку к следователю и в суд, и предотвратит дальнейшее совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. При этом следствие не находит оснований для избрания обвиняемому ФИО1 более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство и изложенные в нем доводы и просили избрать ФИО1 запрет определенных действий по месту его фактического жительства.

Обвиняемый ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные следователем материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что у следствия имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также данных об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных органом следствия в материалы дела.

При принятии решения суд учитывает сведения о личности обвиняемого ФИО1., его возраст, условия его жизни и проживания его семьи, особенности личности, в том числе длительное проживание в г.Санкт-Петербурге, удаленных характер его работы, наличие постоянного легального источника дохода, отсутствие судимостей,наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные обстоятельства на которые указала сторона защиты, а также учитывает тяжесть предъявленного обвинения, характер преступления в котором обвиняется ФИО1., конкретные обстоятельства его совершения.

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности обвиняемого, его отношения к настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При определении запретов суд учитывает тяжесть преступления и фактические обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, его возраст и условия жизни обвиняемого и его семьи

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, учитывая состояние его здоровья, семейное положение, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 меру в виде запрета определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, учитывая согласие собственника жилого помещения по адресу: ххххх на проживание ФИО1 по данному адресу на период следствия.

Указанная мера пресечения обеспечит надлежащий контроль за действиями обвиняемого, минимизирует возможность скрыться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок, не превышащий срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Установить ФИО1 следующие запреты:

- покидать без письменного разрешения органов предварительного следствия пределы г. Москвы;

- общаться без письменного разрешения органов предварительного следствия с участниками уголовного дела ххххх;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и использовать любые средства связи, в том числе для ведения переговоров, за исключением телефонных соединений с абонентскими номерами, используемыми несовершеннолетними детьми и защитниками, которые допущены для защиты, и для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что он обязан самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора.

Контроль за соблюдением ФИО1 установленных ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Бараксанов И.В.