Судья Павлова О.А. дело № 22-1586-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швецова М.Н. в интересах осужденной *** Л.П. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 августа 2023 года, которым

***, _ _ года рождения, уроженке н...., гражданке ***, судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 29 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по указанному приговору, постановлено реально исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 29 августа 2022 года *** Л.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего места работы, учебы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2022 года *** Л.В. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти курс психокоррекционных занятий у штатного психолога уголовно-исполнительной инспекции в количестве, определяемом психологом.

Постановлением того же суда от 26 мая 2023 года *** Л.В. испытательный срок продлен еще на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности: в течение 14 дней со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; в течение 14 дней со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, состоять на учете до трудоустройства.

Начальник Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене *** Л.В. условного осуждения, поскольку в течение испытательного срока последняя систематически нарушала условия и порядок отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления суд вынес указанное выше постановление о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Швецов М.Н. в интересах осужденной *** Л.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Не отрицает, что осужденная не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные даты и не встала на учет в центр занятости населения. Однако обращает внимание на то, что *** Л.В. в полной мере осознала все последствия неисполнения обязанностей, а также посетила врача-нарколога, то есть частично исполнила возложенные на нее обязанности. По мнению защитника, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать *** Л.В. возможность отбыть условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Кандалакша Шейкин В.В. считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Эти требования закона судом выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность *** Л.В., ее ненадлежащего поведения в течение испытательного срока, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденной последняя нуждается в отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Так, из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что при постановке *** Л.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденной были разъяснены условия и обязанности, возложенные на нее судом в течение испытательного срока.

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденная не исполняла возложенные судом обязанности – не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 05 октября 2022г., в связи с чем 19 октября 2022г. *** Л.В. в письменной форме предупреждена о возможности отмены условного осуждения, и постановлением суда от 21 ноября 2022г. ей продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – пройти курс психокоррекционных занятий у штатного психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Несмотря на вынесенное предупреждение и продление испытательного срока, осужденная должных выводов для себя не сделала и продолжила нарушать порядок отбывания наказания, в частности 01 и 15 февраля, 01 и 15 марта 2023г. вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 20 марта 2023г. повторно предупреждена в письменной форме о возможности отмены условного осуждения; постановлением суда от 26 мая 2023г. испытательный срок *** Л.В. продлен еще на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности в течение 14 дней со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Однако профилактические меры положительного воздействия на осужденную не оказали, *** Л.В. должных выводов для себя не сделала, продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей, а именно в указанный срок на учет в ЦЗН г.Кандалакша не встала, к врачу-наркологу не обратилась, в связи с чем 5 июля 2023г. вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Установлено, что допущенные *** Л.В. нарушения имели место, осужденная их не отрицала, давая объяснения сотрудникам УИИ, уважительных причин допущенным нарушениям не указывала, документов, подтверждающих уважительный характер допущенных нарушений, не предоставляла.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении представления об отмене *** Л.В. условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная, несмотря на решения суда о продлении ей испытательного срока, предупреждений об отмене условного осуждения, систематически не исполняла возложенные на нее приговором обязанности, т.е. нарушила порядок и условия условного осуждения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда.

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором *** Л.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 августа 2023 года в отношении осужденной *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Швецова М.Н. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Л. Мартынов