№ 5-51/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000146-26
Протокол №1156238/4/29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2023 года г. Чита, К. Григоровича,4
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., с участием представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,, лица, привлекаемого к административной ответственности гражданина <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ФИО2 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее-время пребывает по адресу: <адрес>, состоящим на миграционном учёте не значится. Для оформления миграционного учёта свой паспорт и миграционную карту принимающей стороне не предъявлял. Указанные факты подтверждаются объяснением ФИО2 В нарушение норм федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», о фактическом месте пребывания иностранного гражданина УВМ УМВД России по Забайкальскому краю до ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежащим образом уведомлено не было. Таким образом, гражданин <данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе проверки по учётам МВД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Читы ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Следовательно, ФИО2 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полагал вину ФИО2 доказанной, на выдворении не настаивал в связи с тем что у указанного лица имеется на иждивении ребенок-гражданин Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.
Материалам дела установлено что ДД.ММ.ГГГГ. в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ФИО2 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее-время пребывает по адресу: <адрес>, на миграционном учёте не значится. Для оформления миграционного учёта свой паспорт и миграционную карту принимающей стороне не предъявлял. Указанные факты подтверждаются объяснением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности гражданина и <данные изъяты> ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ПАБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в свою очередь является гражданином Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину <данные изъяты> ФИО2 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию, смягчающие (признание вины, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющимся гражданином РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать гражданина <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>)
ИНН <***> КПП 753601001 Счет № 03100643000000019100
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА//УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 017601329 ОКТМО 76701000 (г. Чита) Счет банка № 40102810945370000063
КБК 188 1 16 01181 01 9000 140
Уникальный идентификатор начисления №
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа должен быть представлен в суд.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения.
Судья И.Н. Филиппова