Решение по делу № 2-343/2025 от 17.01.2025

Дело № 2-343/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-006021-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 января 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 № в сумме 603 570 руб. 73 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указал на то, что 26.07.2013 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,3% годовых.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 26.09.2017 образовалась задолженность в размере 603 570 руб. 73 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.08.2015 по 26.09.2017 – 347 999 руб. 31 коп, задолженность по просроченным процентам за период с 27.04.2015 по 26.09.2017 – 255 571 руб. 42 коп.

23.09.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по кредитному договору от 26.07.2013 №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 26.07.2013 № принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, в представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-838/2021 (судебный участок № 10 г. Бийска) по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 26.07.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. под 35,3% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 получила кредитные средства, производила оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен в августе 2016 года.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 26.09.2017 составила 603 570 руб. 73 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.08.2015 по 26.09.2017 – 347 999 руб. 31 коп, задолженность по просроченным процентам за период с 27.04.2015 по 26.09.2017 – 255 571 руб. 42 коп.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Также из материалов дел следует, что истец 30.03.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска 13.04.2021 выдан судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, который определением от 21.07.2021 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 №, с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 30.03.2021, судебный приказ выдан мировым судьей 13.04.2021 и отменен определением от 21.07.2021.

С разрешаемым исковым заявлением истец обратился в суд 25.08.2024, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (3 года 1 месяц).

Последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком в августе 2016 года, срок погашения кредита истекал 27.07.2018.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истек 27.07.2021, истец обратился в суд с иском 25.08.2024 после отмены судебного приказа 21.07.2021, т.е. по истечении срока давности.

При таких обстоятельствах требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат отклонению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 31.01.2025.