УИД 03RS0№-41

Дело № 2-869/2025

(2-9493/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от запретов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Уфы и Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ по исполнительным производствам.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ для переселения граждан из аварийного жилья», утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.был заключен договор мены, согласно которому, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, предоставляется новое жилье. расположенное по адресу: РБ, <адрес>, однако в связи с тем, что на аварийное жилое помещение расположенного по адресу: - Уфа, <адрес> наложены запреты на совершение действий по регистрации, невозможно зарегистрировать указанный договор мены в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан. В связи с вынесением судебными приставами исполнителями Калининского РО СП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером объекта № невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседение представитель истца, ответчик, третьи лица судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП <адрес>, ООО «БашРТС», МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, для переселения граждан из аварийного жилья», утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор мены, согласно которому, ФИО2 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, предоставляется новое жилье, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, однако в связи с тем, что на аварийное жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> наложены запреты на совершение действий по регистрации, невозможно зарегистрировать указанный договор мены в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Городской округ г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с выпиской из Управления Росреестра по РБ на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по указанным исполнительным производствам является должник ответчик ФИО2

В связи с вынесением судебными приставами – исполнителями запретов регистрация права нового собственника в Росреестре невозможна.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры, а сохранение запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, препятствуют истцу произвести демонтаж жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, при этом, наложенные запреты на регистрационные действия в отношении аварийного и непригодного для проживания спорного жилого помещения не обеспечивают права взыскателей по исполнительным производствам на исполнение ранее принятых судебных постановлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные постановлениями судебных приставов:

- постановлением Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Калининского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ