Дело №12-984/2023
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810024220002919432 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 12 апреля 2023 года и решение Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 12 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810024220002919432 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 12 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 12 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с названными выше постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что согласно пункту 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Таким образом, в случае если водитель управлял транспортным средством, на котором светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, спереди составляет 70%, то такое действие квалифицируется как нарушение требований пункта 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 и пункта 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877, а водитель подвергается административному наказанию. О том, что каждое из перечисленных стекол может рассматриваться по отдельности и служить предметом привлечения к ответственности из этих норм не следует.
ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года. №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года в 10 часов 45 минут, по адресу <...>, ФИО1 управлял транспортным средством BMW г.р.з У222ОЕ24, на котором установлено переднее левое стекло, имеющего светопропускаемость 11,3 %, чем нарушил требование пункта 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Замер производился прибором «Тоник» №4981 (свидетельство о поверке до 26 мая 2023 года).
Постановлением №18810024220002919432 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»» от 12 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением №18810024220002919432 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»» от 12 апреля 2023 года, вынесенном в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 12 апреля 2023 года, объяснениями ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, согнано которым им в составе экипажа «0142» 22 апреля 2023 года был остановлен автомобиль BMW г.р.з №, у которого светопропускаемость передних стекол составила 11,3 %; списком правонарушений ФИО1
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из постановления от 12 апреля 2023 года следует, что права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе. Копия постановления последнему была вручена 12 апреля 2023 года. Наказание правонарушителю назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи.
Факт проверки светопропускания стекол автомобиля подтвержден, в том числе, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа.
Решение вышестоящего должностного лица от 12 мая 2023 года достаточно мотивировано относительно доводов жалобы, вынесено без нарушения прав привлекаемого лица.
В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа, и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении от 12 мая 2023 года. Оснований не согласиться с изложенными в указанном решении выводами, у суда не имеется оснований.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения должностными лицами административного органа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810024220002919432 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 апреля 2023 года и решение Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Шлейхер