Дело №12-821/2023
УИД: 18RS0003-01-2023-004377-51
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г.Ижевск УР
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Городилова Д.Д.,
рассмотрев жалобу ООО «БР-Снабжение», ИНН <номер>, юридический адрес: <адрес>.
на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ШПС от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – ООО «БР-Снабжение»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ШПС от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «БР-Снабжение» как собственник (владелец) транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «БР-Снабжение» обжаловало его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает факт управления транспортным средством иным лицом, поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> с <дата> передано по договору аренды автомобиля во временное пользование ООО «Стил Юнион».
В судебное заседание представитель ООО «БР-Снабжение», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Автоураган ВСМ2».
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из постановления следует, что <дата> в 09:05 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является ООО «БР-Снабжение» в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч., чем превысил скорость на 28 км/ч.
Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (<дата> в 09:05:01.), место движения транспортного средства по адресу: <адрес>.
Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> двигался со скоростью 79 км/ч при действующем ограничении скорости – 50 км/ч.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
С учетом изложенного, инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем <данные изъяты> г/н <номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В обоснование доводов жалобы, ООО «БР-Снабжение» представлены копия страхового полиса ПАО САК «Энергогарант» <номер>, в котором к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, копия договора аренды транспортного средства от <дата> заключенный на неопределенный срок между ООО «БР-Снабжение» и ООО «Стил Юнион» в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, копия акта приема передачи автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> к договору аренды транспортного средства от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата> на сумму 11 000 руб.
Вместе с тем, копии указанных документов не могут являться достоверными и достаточными доказательствами для подтверждения доводов жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. Поскольку указанные документы надлежащим образом не заверены и в отсутствии оригиналов не могут быть расценены в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Иных доказательств не представлено.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, ООО «БР-Снабжение» суду достоверно не подтверждены содержащиеся в жалобе сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Явка фактически управлявшего автомобилем лица в суд не обеспечена, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля для подтверждения доводов жалобы суду не представлено.
Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ШПС от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «БР-Снабжение» оставить без изменения.
Жалобу ООО «БР-Снабжение» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья: Д.Д. Городилова