Дело №2а-1221/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001923-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 12 декабря 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ранее судим приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2019 г. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, заменено на условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2020 г. отменено условное наказание по приговору от 10 июля 2019 г. и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 17 сентября 2021 г. административный ответчик освобожден из мест лишения свободы. ФИО1, находясь на профилактическом учете в ОМВД России «Няндомский» как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно характеристике, ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из знакомых лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, без определенных занятий, привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению с административным иском согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Мумладзе Н.З., полагавшей возможным административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На основании постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2020 г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июля 2019 г. и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное приговором.

17 сентября 2021 г. административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 31 мая 2022 г. по делу №5-476/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок360 часов;

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 1 июня 2022 г. по делу №5-481/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 5КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административными ограничениями, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица в том числе являются: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно абзацу 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как разъяснено в абзацах 1-4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. №15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. №15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Материалами дела подтверждается, в период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике по месту жительства, составленной УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» в отношении ФИО1, следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, круг общения состоит в основном из лиц без определенного места жительства, злоупотребляющих спиртными напитками, ранее судимых, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По сведениям отдела адресно справочной работы ОМВД России «Няндомский» ФИО1 с 3 февраля 2017 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выбыл в г. Няндома.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, сведения о его образе жизни и поведении, принимая во внимание, что установленные решением суда административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе), где осуществляется продажа спиртных напитков, не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО1, при этом административный ответчик не имеет регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу о наличии необходимости дополнить административные ограничения ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы Няндомского муниципального района Архангельской области.

Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Няндомского муниципального района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.