РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6765/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013026-13) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 июля 2021 года ответчик обратилась к истцу о предоставлении займа для личных нужд. В ответ на обращение истец 24 июля 2021 года перевела ответчику на ее банковскую карту денежные средства в размере сумма При этом, ответчик пояснила, что возвратит денежные средства как только улучшится ее материальное положение. В дальнейшем ответчик вновь обратилась к истцу с просьбой предоставить заем. Истец перевела ответчику на ее банковскую карту денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается онлайн-переводами от 02 октября 2021 года и 03 января 2022 года. Поскольку ответчик не предоставила информацию истцу о сроке возврата полученных денежных средств, истец 09 сентября 2022 года направил в адрес ответчика соответствующую претензию, требования которой остались без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2021 года истец перевела ответчику на ее банковскую карту денежные средства в размере сумма

Также 02 октября 2021 года и 03 января 2022 года истец перевела ответчику на ее банковскую карту денежные средства на общую сумму сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям Сбербанк (л.д. 12, 13, 14), а также выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» по соответствующему запросу суда.

09 сентября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, требования которой остались без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Разрешая заявленные требования по существу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, учитывая, что факт передачи денежных средств подтвержден документально, приняв во внимание, что доказательств законных оснований получения суммы ответчиком не имеется, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

фио ФИО3