УИД: 77RS0017-02-2024-020014-68
Решение
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/25 по иску ТСЖ «Пролетарский 7» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Пролетарский 7» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в обоснование иска указав, что ТСЖ «Пролетарский 7» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес. Ответчики имеют в совместной собственности жилое помещение (квартира № 96) в данном доме. Истец указывает, что ответчики как собственники помещения не предоставляют доступ в помещение для осмотра и ремонта общедомового имущества, проверки индивидуальных приборов учета. Доступ требуется для ремонта водоотводящей системы дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома. 02.08.2024 в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в помещение для осмотра и ремонта общедомового имущества, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2, фио обеспечить представителям ТСЖ «Пролетарский 7» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного дома (стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Пролетарский 7» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Представитель истца ТСЖ «Пролетарский 7» фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям ч. ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Пролетарский 7» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ФИО2, ФИО1
Истцом в адрес ответчиков 02.08.2024 направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для осмотра и ремонта общедомового имущества, однако доступ в указанное жилое помещение не предоставлен.
26.03.2025 истцом в адрес ответчиков направлено повторное уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и возможно ремонта общедомового имущества, однако доступ в указанное жилое помещение не предоставлен.
Рассматривая требование о возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ в указанное жилое помещение для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного дома (стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления), суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).
В соответствии с п.п. «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
В силу п.п. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом, управляющая организация, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, как исполнителю, обеспечивающему оказание услуг надлежащего качества, в целях ликвидации аварий и необходимости проведения ремонтных работ, законом предоставлено право требовать от собственников жилых помещений обеспечить допуск представителей управляющей организации в принадлежащие им квартиры для осмотра состояния общедомового имущества (инженерных коммуникаций) и его ремонта, а у ответчиков, как собственников такого жилого помещения имеется обязанность предоставить доступ в жилое помещение представителей управляющей организации.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики в своих возражениях указали, что доступ в жилое помещение представителям ТСЖ «Пролетарский 7» для осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения, расположенных в технических шкафах и помещениях вышеуказанной квартиры был предоставлен четыре раза: первый доступ предоставлен в середине сентября 2024 года; второй доступ предоставлен 11 февраля 2025 года; третий доступ предоставлен 10 марта 2025 года; четвёртый доступ предоставлен с 29-го марта 2025 г. по 11 апреля 2025 г. Однако истец отказался признавать факт проведённой проверки, либо уклонялся от проведения проверок в заранее согласованное между сторонами время.
Для проверки доводов истца и ответчиков суд обязал стороны совместно провести обследование жилого помещения ответчиков и предоставить акт в материалы дела.
Судом также установлено, что 23.05.2025 сторонами было проведено обследование общедомового имущества (стояков холодного и горячего водоснабжения ХВС и ГВС) в доме по адресу: адрес, по результатам которого составлен акт.
Ответчиками в материалы дела представлен акт от 23.05.2025 обследования общедомового имущества (стояков холодного и горячего водоснабжения ХВС и ГВС) в доме по адресу: адрес, подписанный сторонами и составленный сразу же после проведения обследования.
Согласно данному акту, в ходе обследования общедомового имущества установлено неудовлетворительное состояние стояка № 2 (ванная), состояние стояка № 1 (кухня) удовлетворительное. Зафиксированы показания счетчиков воды.
Представителем истца также представлен в материалы дела акт от 23.05.2025 обследования общедомового имущества (стояков холодного и горячего водоснабжения ХВС и ГВС) в доме по адресу: адрес, но уже составленный позже осмотра, напечатанный, от подписи которого ответчики отказались, о чем имеется соответствующая отметка в акте.
Изучив представленные в ходе судебного разбирательства, как истцом, так и ответчиками, акты от 23.05.2025, суд доверяет акту, представленному ответчиками, поскольку данный акт содержит подписи сторон, составлен в их присутствии и непосредственно при осмотре жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что ответчики предоставили доступ в жилое помещение, при этом в акте от 23.05.2025, который предоставлен в материалы дела ответчиками, указано, что в ванной стояк находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо проведение работ по ремонту.
Разрешая требование о возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истец, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение ответчиков для выполнения необходимых ремонтных работ, суд обязывает ответчиков представить сотрудникам ТСЖ «Пролетарский 7» доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для ремонта общего имущества многоквартирного дома (стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 20.08.2024 между ТСЖ «Пролетарский 7» и ИП фио заключен договор на оказание юридических услуг № 20/08. Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.
Согласно соглашению об оплате услуг по договору, являющегося приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг № 20/08 от 20.08.2024, первый платеж в размере 10 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора (п. 2), оставшаяся сумма в размере 40 000 руб. выплачивается доверителем не позднее 5 рабочих дней после поступления денежных средств (компенсации расходов на юридические услуги за счет средств ответчика на расчетный счет доверителя).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку доказательств несения расходов, связанных с оплатой юридических услуг в большем размере, истцом не представлено.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Пролетарский 7» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ФИО2 представить сотрудникам ТСЖ «Пролетарский 7» доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для ремонта общего имущества многоквартирного дома (стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, фио Вячеславовнуы в пользу ТСЖ «Пролетарский 7» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридический услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025 года.
Судья Соколова Е.М.